Re: самоуверенность говорите?...
>День добрый
>>Ровно как мы не можем строить на основании нескольких источников от современников строить достоверную теорию, так как не можем выделить из источника факты и домыслы автора.
>------
>ну и не стройте..пусть этим займутся профессионалы :))
Я и не против, только пусть профессионалы критически относятся к источникам, чтобы читая их работы у меня не возникали сомнения :)
>Плюс автор мог упустить основное, о чем я уже писал. Вы же прекрасно знаете сколько источников используют добросовестные современые авторы для описание событий ВМВ, что позволяет им отсеить противоречивые и, на основании оставшихся, сделать близкий к реальности вывод (если автор не заангажирован и его вывод не предопределен, под него же он и подбирает факты).
>>А на основании нескольких источников, часть из которых более поздние, без определения степени заангажированности авторов теорию строить нельзя. Такая малая выборка не позволяет надеяться сделать сколь-нибудь достоверный вывод.
>--------
>с вашим подходом вообще заниматься историей не стоит. А я предпочитаю академический подход.
Я и не занимаюсь, по крайней мере давней, где погрешность значительно выше.
Что жы Вы понимаете под академическим подходом?
>В общем дальнейший разговор теряет смысл.
Да как хотите.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
>Денисов
