|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
voodoo
|
|
|
Дата
|
15.01.2007 00:05:23
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Объясняю
Добрый день!
>> А что, без завоевания господства в воздухе наступать уже нельзя?
>Информационного господства. Ну и в воздухе. Нет, нельзя.
А Вы допускаете ситуацию, при которой его нет ни у одной из сторон? Допустим, если речь идет о конфликте между двумя крупными государствами третьего мира (Китая с Индией, например), откуда там взяться этому самому тотальном информационному превосходству? А равно господству в воздухе? Вы считаете, что в этом случае оба противника должны отказаться от попыток наступать?
>> А если противник примерно равен по авиации или сильнее и надежды на завоевания господства в воздухе нет то что - уйти в глухую оборону, т.е. все слить?
>Вы уже слили. Де факто. Вопрос только в том, какие цели преследует противник.
Какие основания для такого вывода? Скорее, то время, которое понадобится противнику для завоевания господства в воздухе, следует использовать для активных действий на земле.
>> Если нет, то придется наступать несмотря на неизбежные потери. И без применения танков такое наступление не будет иметь шансов на успех.
>Как раз с танками успех будет иметь минимальные шансы. Наибольшие шансы будут иметь действия небольших отрядов пехоты.
Войсковую ПВО и собственную истребительную авиацию уже отменили? Я же подчеркиваю, речь не идет о ситуации, когда противник полностью подавил нашу авиацию и ПВО. Я говорю лишь о ситуации, когда у нас нет господства в воздухе.
С уважением, Василий Кашин