|
|
От
|
Maxim
|
|
|
К
|
Maeron
|
|
|
Дата
|
09.01.2007 12:26:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А зачем...
>Именно это каноническое объяснение мне и кажется глуповатым, а потому недостоверным. Но видимо с ним придётся жить, так как других идей с поддержкой из немецких первоисточников пока что озвучено не было. :(
Сталинград не что-либо особенное. Не менее сильно немцы "ломились" в Севастополь, Одессу, Воронеж, Тулу, Ленинград и т.д.
Захват городов, тем более таких крупных промышленных и военных центров как Сталинград, вытекает из логики самой войны.
Но вся война носила идеологический характер, как и было заявлено в ее начале Гитлером. Похоже, Сталинград действительно имел особое значение для Гитлера.
Читаем дневник Гебельса за 19 августа 1942 „Der Fuehrer will in zwei bis drei Tagen den Großangriff gegen Stalingrad starten. Auf diese Stadt hat er besondere Absichten. Er verfolgt die Absicht, sie restlos zu zertrümmern. Es soll hier kein Stein auf dem anderen bleiben. Es ist aus psychologischen aber auch aus militärischen Gründen notwendig.
"Фюрер хочет двинуться на Сталинград через пару дней. На этот город у него особые намерения. Его цель - УНИЧТОЖИТЬ ЭТОТ ГОРОД ПОЛНОСТЬЮ. Здесь не должно остаться камня на камне. ЭТО НЕОБХОДИМО ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ ПРИЧИНАМ.
Можно посмотреть и с другой стороны. А почему другая сторона так "цеплялась" за эту небольшую полоску на берегу Волги. Зачем надо было снова и снова бросать дивизии в "топку" Сталинграда, где они моментально сгорали. Зачем нужна была узкая полосла берега? Ведь 99% Сталинграда было захвачено?