подвес обухом вперед, что позволяло, обнажая клинок, иметь его по извлечении из ножен изготовленным для нанесения удара сверху, без дополнительных движений. Приходилось слышать, что такой подвес также более удобен при ношении, однако, сам не носил, не уверен. Преимущество перед сабельным подвесом не бесспорное.
Кроме того не тупится заточка. Все оптимизировано под быстрый выхват (подвес и отсутствие гарды) и удар в условиях внезапного нападения. Как я понял (могу ошибаться, были удары с накладыванием большого пальца вдоль клинка, что с гардой неудобно)
>Часто для шашек использовались (и выше всего ценились) привозные европейские клинки.
Да, но и собственно кавказская продукция у знаменитых мастеров не уступала Европейским клинкам.
>С началом Кавказской войны (1817) русские войска столкнулись с местными жителями вооруженными таким ХО (к тому времени значительно потеснившим сабли). Через кавказский театр прошло значительное кол-во русских офицеров, в т.ч. людей оказавших влияние на русскую культуру. Начала зарождаться мода на все кавказское уже в собственно российском обществе. Произошло заимствование, в т.ч., и термина шашка, которым со временем стали называть не только специфический кавказский длинный клинок, но и многие принимавшиеся на вооружение в РИ разновидности ХО.
Дело не только в моде. Были мнения, что русская кавалерия вообще не имела хороших сабель.
>Эти уставные клинки зачастую не имели значимых морфологических отличий от ранее стоявших на вооружении сабель, но официально именовались шашками.
Разве модель 1828 идентична ранее использовавшимся саблям?
>Одновременно снижалась роль ХО в кавалерии, что девальвировало требования к его действенности в европейской кавалерийской традиции. На кавказском же театре стычки с применением ХО продолжали случаться, но в большинстве случаев именно как стычки – наскочили одни на других, разъехались, кто раньше встал, того и тапки. Столкновений ударной конницы не наблюдалось (за неимением ее у одной из сторон). В связи с этим и у русской кавалерии возникли новые требования к оружию – повышение маневренности, необременительность в ношении, пусть и несколько в ущерб рубящим свойствам. Кавказская шашка как нельзя лучше отвечала этим требованиям – менее мощный, а значит более легкий клинок, отсутствие гарды.
>На стыке требований моды и боевых реалий широкое распространение в русской армии получил тип клинка близкий к своему кавказскому прародителю.
>Выделять шашку в отдельный вид длинноклинкового оружия, ИМХО, неоправдано. Это упрощенная и облегченная разновидность сабли. Размонтированный клинок шашки является обычным сабельным клинком.
Шашка это не просто более легкий сабельный клинок. Вы ИМХО, рупно упрощаете. Никакого ущерба рубящих свойств у шашки, по сравнению с более ранними моделями кавалерийских сабель практически нет. А преимущества, в т.ч. и указанные Вами, есть.
