|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
25.12.2006 22:13:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: бревна, вымоченные...
День добрый
>>И это не монгольское ноу хау, применлось везде, где есть дерево, вода и мороз. Про глыбы льда упомянаний не встречал, но все возможно.
>
>А есть оценка эффективности таких боеприпасов по сравнению с камнями?
----------
сравнимая по деревянным крепостям
>>Да и не было у монгол проблем с рускими крепостями, вопрос стоял в том, что бы снести забаролы, потом подавить стрелков и под прикрытием огня лучников из за мангалетов шли штурмовые колонны с лесницами. А на неподавленный участок гнали хошар, для отвлечения - рзделения сил.
>
>В заборол еще надо попасть.
--------
он вообще-то высокий, выше роста человека.
Кстати, есть данные о восстановлениее поврежденных участков заборола и крыши над боевым ходом в ходе монгольской бомбардировки? Например в Козельске?
-----
нет
Да и кроме стен у наших крепостей был еще вал.
---------
и что?
На мой взгляд, проблема нашик крепостей была не в неадекватности укреплений, а в малочисленности гарнизона и отсутствия адекватной деблокирующей армии вне укреплений из-за того, что монголы проэцировали массы войск в одну точку и били нас по частям.
---------
это само сабой. Но в принципе деревянные крепости на пологой местности проблем для монгол не составляли. Даже на сильно всхолмленной, типа Киева.
>>Проблема Козелька в том, что его не могли взять все то время, пока НЕ ПОДВЕЗЛИ артиллерию. + Усталость войск от похода.
>
>Простите, но уважаемый Роман утверждает, что артиллерию не возили, а возили дефицитные для ее изготовления материалы и специалистов по изготовлению и применению.
--------
ну вот их и не подвезли
Денисов