Re: В СЯС...
Здравствуйте
>про дестабилизацию многозарядных шахтных МБР я в курсе, но тем не менее сейчас они входят в СЯС.
"Наследие прошлого"(С) Многозарядные шахтные МБР появились во времена когда мощь арсеналов сторон и боевая устойчивость МБР шахтного базирования была гораздо большей. Тогда они были наилучшим (большая чем у БРПЛ мощность боезарядов и точность их доставки, высочайшая, особенно в при упреждающем ударе, управляемость) в том числе с точки зрения затрат на создание и поддержание группировки, инструментом для нанесения первого удара в затяжной ядерной войне.
>вместе с дестабилизирующими бомбардировщиками (которые в ответном ударе вообще практически невозможно применить).
В случае внезапного первого удара, да, бомбардировщики будут уничтожены, но бомбардирощики были и остаются наиболее гибким инструментом, который остается единственным в составе СЯС, который можно применить не только в ядерной, но и в обычной войне. К тому же с появлением Х-102 имеющей дальность 5000 км и массу позволяющую подвесить их под Ту-22 и тот же Су-34, не так все однозначно становиться и с боевой устойчивостью АСЯС.
>ну а на старые мобильные Тополя почему нельзя поставить новые РГЧ?
Во первых Тополь уступает Тополю-М по максимальному забрасываемому весу, так что налицо проблема чисто техническая.
Во вторых не много смысла в том чтобы ставить новые головные части на ракеты, которые через год-другой будут сняты с вооружения.
>> Учитывая так же что:
>> http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print
>>"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.
>скорее всего они включены в число 8-9 планирющихся к вводу.
"Мы должны построить в ближайшие десять лет восемь-девять новых ракетоносцев" - сказал Главком."
Модернизация 941-х до 941УМ - это явно не постройка новых.
>> При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца
>вот именно в этом и вопрос. потому что как только они оказываются все у причальных стоек - всё, ситуация дестабилизирована.
Потому что в СССР упор был на постройку все новых, а не на эксплуатацию существующих РПКСН. Вторая проблема, жидкостные БРПЛ так же не обеспечивавшие высокий уровень боеготовности имевшиейся армады (58 РПКСН к 1991 г.).
>В этом плане действительно мобильные ПУ намного перспективнее - и за счет большей возможности быстро повысить боевую готовность и снизить уязвимость. А именно этот перспективный сегмент и будет хиреть.
Во всем мире делают ставку на МСЯС. Даже китайцы уже имеющие дорожно-мобильную DF-31 и заканчивающие разработкой еще более совершенную DF-41 собираются до 2015 года освоить изрядно средств на постройку четырех ПЛАРБ пр. 094.
С уважением, Александр
