Видите ли, по ходу дискуссии и обсуждения проектов вопросы артиллерии мои оппоненты не поднимают вообще. Поэтому я и задаю вопросы, не выкладывая ответов. При этом получается, что я обхаиваю Цесаревич и возношу Ретвизан. На самом деле все не так
>Скажем так - расположенные столь высоко башни заливало не слишком.
Да, но пользование водой внутри башни приводило к полному выходу из строя приводов, как это произошло на Ретвизане в носовой башне ГК (проблемы мамеринца не трогаем). Кроме того, заливание необязательно от ходовой волны, это м.б. и от всплеска
>Сотрясения.. здесь остается помянуть французов - отказавшихся от размещения реостатов на вертикальной броне еще на первых же своих электрических башнях СК. Именно из-за боязни сотрясения.
Ну на Ретвизане, циферблаты Гейслера тоже разлетелись вдребезг от сотрясения
>А Вы думаете - или знаете, что проза жизни другая?
Я не знаю, а думание, оно скорее от опыта русской жизни и знания того, насколько некоторые властьимущие у нас склонны к одномоментым решениям, выбивающимся из общей колеи развития. Кроме того, конкурс для спец.программы факт. был сорван, сначала поддались Крампу, потом желанию ген-адм по проекты Лаганя. А где сам конкурс?
>Так что простите - но говорить, что на РИФ не был принят Бельвилль - чистая казуистика.
А речь шла не о принятии Бельвилля, а о понятии стандартный котел. Я хотел сказать, что такого понятия тогда не было, котлы еще только выбирали.
