>Что же касается сравнения Ретвизана и Цесаревича, то задним числом это делать как бы не совсем корректно. Вы же предлагаете проделать это, зная точно не только дату начала войны, но и ее ход вплоть до того, кто куда попал...
Почему некорректно? Все более-менее известно, можно сравнить проекты, цены, сроки, боевое использование
>Но на момент выбора прототипа война кажется делом далекого будущего
Спец.программа родилась тогда, когда японская стала известна, так же как и против кого она направлена. Стратег.игра была проведена ГМШ в 1902г. с рез-ми близкими к тому, что факт.произошло. Что значит далекое будущее? Это было уже завтра
>, а конструкция Ретвизана менее перспективной – несовершенные обводы, от которых уже будет никуда не деться,
А какие перспективы у Цесаревича? Башни ГК близко к оконечностям, отсюда стремительная килевая качка, СК в башнях перспективен настолько, что лучшее враг хорошего, боролись за маневренность, получили рыскливость и ходовые крены. Есть ПМП, но исполнение с закруглением и с 20мм экранами неочевидно и по большему счету проверки на прочность не прошла, а веса заняла много. И вообще выбор Цесаревича скорее был связан с любовью к экзотике и сердечным союзом с Францией, чем с трезвой оценкой достоинств и недостатков проекта
>и отечественные систершипы вряд ли вытянут больше 17 узлов,
Разница скоростей на ходовых испытаниях и при эксплуатации угольных кораблей – дело нормальное на всех флотах. Русский флот не исключение, при том, что за какие-то 5-6 лет флот очень сильно вырос, а подготовленных кадров нет
>нестандартные котлы,
Что значит нестандартные? Тогда вообще не было стандартных котлов, были разные производители
>отсутствие противоминной защиты.
Для того времени ее необходимость не была очевидна так как в ВМВ и ПМП не имел ни один яп.броненосец
>Корабли же собираемся строить дома не только чтобы поддержать отечественного производителя, но и поднять его уровень.
Вообще-то существовал указ Н2 именно о поддержке отеч.судостроения, о его уровне как-то заботились меньше
>Если же исходить из Вашей вводной – война на носу и мало денег, так проще заказать корабли за границей.
Да, если вообще ставить целью необходимость участие в войне, что с позиции времени совершенно не очевидно
> Переход на Ретвизаны дал бы порядка 10М экономии. Ну заказываем на них 2 бронепалубника, достаточно для победы?
Для победы нужно желание, воля и правое дело. Не было ни того, ни другого, ни третьего и если даже вместо Ретвизанов флоту дать дредноуты, ее бы все равно проиграли
> а вот мы...
Вы не совсем внимательно прочитали о наших верфях. Казенные адмиралтейства явно бы не справились, а Балтийский завод, думаю вполне
> Насчет регулярных внезапных кренов, поворотов и оверкилей... ну, я бы не стал так сгущать краски.
А что тут сгущать? 28.07. схватка на носу, а Цесаревич шарахается в строю и никак не может держать ход
>Сколько их было, кстати, этих оверкилей?
2. Мало?
>Сложная конфигурация борта лечится такой вещью, как сухой док,
Да все можно вылечить, только в ПА дока для броненосцев не было
>Вы же сами писали про бои вблизи своих баз.
Фактически страна на ДВ не обладала тем, что можно назвать морской базой
>Несколько не понял, а где еще тогда могли сражаться броненосцы.
