Привет
Это и “Ослябю” можно списать на оверкиль с тем же успехом. С “Орлом” тоже дело темное, там и сотни тонн воды во внутренних помещениях и много еще чего, сколько свидетелей, столько и версий, тема для диссертации в общем, не меньше. “Суворов” вон сколько и снарядов принял и петель наделал, ничего, не перевернулся...
Заметим, ни про "Суворова", ни про "Ослябю" я не говорил. Или Вы будете говорить, что у упомянутых мною броненосцев не было оверкиля?
>Опять же, мы говорим о разных вещах. Одно дело – планирование флота на будущее. Это интересно обсудить. Другое – не готовность к войне в реальный момент. Да, в реале док был один, и насколько мне помнится, Цесаревича к тому же не вмещал. Ну и что, это повод, чтобы отказаться ранее от выбора в пользу конструкции Лаганя? Фарватер вот еще не удосужились углубить, может вообще ББО ограничиться, тогда и совсем напрягаться не надо будет... Одним словом, что мы можем извлечь из этой темы...
История, как известно, сослагаительного наклонения не знает. Пол крайней мере, меня лет так 20 назад так учили. Поэтому я предпочитаю говорить о том, что было, а не о том, что могло бы быть.
>Ну вот и славненько, всегда приятно послушать умного человека. Так здорово, когда люди выходят за рамки общеизвестных фактов и работ уровня Мельникова...
Вы считаете, что знаете побольше, чем Мельников? Я вот занимиаюсь (именно занимаюсь, а не интересуюсь) флотом более 20 лет, но сравнивать себя с ним - увольте, пока не готов.
Николай Манвелов
Re: Влезу. - Владислав Моргунов22.11.2006 19:48:10 (129, 2379 b)
