"Потемкин" надо сравнивать с "Ретвизаном", а не с "Бородино"
Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте, Дмитрий!
>А что там сравнивать... “Полтава” и затем “Бородино” строились “для нужд Дальнего Востока”. Т.е. для эскадренного боя в открытом море с равным по силе противником. Т.е. c улучшенной мореходностью и со скоростью на пару узлов больше того, что планировалось для закрытых театров. Сравните, например, “Бородино” с “Потемкиным”.
Оба строились по практически одному заданию, и Крамп получил доступ к спецификациям и предварительным чертежам "Потемкина".
В итоге на начало русско-японской войны “Полтава” уже не отвечала требованиям времени по скорости и защите подводной части,
Ну почему же, как противовес "Фуджи" или "доМикасовским" ЭБР они вполне годятся.
>“Бородино” были вполне на уровне. Ну, если оставить за скобками человеческий фактор. А также такие мелочи как защита погребов артиллерии среднего калибра и цена... А “Пересвет” - своего рода линейный крейсер додредноутного периода, броня и вооружение урезаны в пользу дальности плавания и некоторого преимущества в скорости, на начало войны уже утраченного. Если уж использовать, то лучше тоже на Дальнем Востоке, хотя сам проект в свете нехватки во флоте полноценных эскадренных броненосцев выглядит как банальный перевод денег...
Как перевод=попил смотрится именно постройка "Лаганеподобных", вместо развития, например линии "Потемкин/"Ретвизан".
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
