|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
04.07.2001 22:04:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ил-2 - Ju87
Здравствуйте, уважаемый Pavel!
>Доброго времени суток!
>Посмотрел тут книгу "Штурмовая авиация Люфтваффе".Получается, что почти все немецкие эксперты летавшие на Ju87 сделали не менее 1000 вылетов, да и стрелки с большим налетом не редкость, причем многие войну пережили, если не большинство (замечу, что наши штурмовики редко имели более 400, а стрелки менее 200).По моему скромному мнению защищенность "Штуки" ну никак не лучше, чем Ил-2, а стрелка тем более.Ну, первое, что приходит на ум: сильная МЗА немцев, слабая подготовка и плохая тактика наших штурмовиков.А еще какие мнения будут?
Е:
Основные потери Ил-2 несли все-таки от истребителей противника, а не от МЗА.
В упоминаемой Дервишем книжке Растренина приводятся такие данные по боевым потерям Ил-2 (только по ВВС):
1941:
в воздушных боях - 47
ЗА - 101
на аэродромах - 13
не вернулось с боевого задания - 372
всего - 533
1942:
в воздушных боях - 169
ЗА - 203
на аэродромах - 14
не вернулось с боевого задания - 1290
всего - 1676
1943:
в воздушных боях - 1090
ЗА - 1468
на аэродромах - 40
не вернулось с боевого задания - 917
всего - 3515
1944:
в воздушных боях - 882
ЗА - 1859
на аэродромах - 34
не вернулось с боевого задания - 569
всего - 3344
1945:
в воздушных боях - 369
ЗА - 1048
на аэродромах - 8
не вернулось с боевого задания - 266
ВСЕГО ЗА ВОЙНУ:
в воздушных боях - 2557
ЗА - 4679
на аэродромах - 109
не вернулось с боевого задания - 3414
ИТОГО - 10759
При этом следует учитывать, что из "НЕВЕРНУВШИХСЯ С БОЕВОГО ЗАДАНИЯ" - минимум 60 процентов это сбитые истребителями (это данные Растренина, а возможно - и того более). Так что даже если принять эту поправку, то за войну истребителями было сбито как минимум НЕ МЕНЬШЕ Илов, чем ЗА. Особенно в 1941-1942 гг. Только в 1944-1945 гг ЗА сбито больше - по общеочевидным причинам.
А вообще, прочитав данную работу, я только укрепился в своем давнем мнении - Ил-2 был не очень эффективным и хорошим самолетом, и его слава и боевая успешность сильно преувеличены. Понимаю, что сейчас поднимется дикий хай и полетят какашки, но:
стрелково-пушечное вооружение и ракетное вооружение Ил-2 было относительно малоэффективным;
бомбовая нагрузка относительно малой;
с пикирования он бомбить не мог - только с горизонтального полета с соответствующей точностью расходования своего не слишком мощного оружия.
Обильное подтверждение этого - в монографии Растренина и Перова. Целые страницы цитат...
Ил-2 был плохим штурмовиком и никудышным бомбером.
Ju-87 был отличным и весьма мощным пикировщиком, а в варианте G - хорошим пушечным штурмовиком.
Плюс все особенности советских ВВС в войну - низкий уровень подготовки личного состава, низкий уровень боеготовности, плохое управление на оперативном уровне, чрезмерное распыление сил, плохое взаимодействие как между родами авиации, так и между ВВС и сухопутными войсками, низкий коэффициент оперативного напряжения, чрезмерное завышение результатов атак (что не давало возможности эффективно оценивать результативность действий и вести нормальное планирование).
Результаты очевидны - завоевать эффективное господство в воздухе так и не смогли за всю войну. Отсюда и соотношение потерь.
Позволю выразить еше сожаления об отсутствии такой книги о наших лучших штурмовиках, среди которых тоже было много выдающихся пилотов.
Е:
Это да. Но тут работать надо в архивах. И очень много-много. А переписать западные сопливости про подвиги славных тевтонских рыцарей - гораздо легче :-((
>С уважением! Павел.
С уважением, Exeter