Доброго здравия!
>>Все указанное выполняла 8 ОПЭСК и находясь на БС в международных водах.
>Ну да, а Камрань ее обеспечивала...
Низачот :-) Камрань существенно облегчала решение вопросов обеспечения БС 8 ОПЭСК, но не была необходимым условием такой БС. Корабли ходили на БС в Индийский океан и раньше, вопросы обеспечения решались по-другому. Так что БС была бы независимо от Камрани. Но без ПМТО в регионе обеспечить БС таких масштабов, как в 80-е, было бы невозможно с тем потенциалом плавучего тыла, который мы тогда имели.
>>Так что, стояние на банках в международных водах назовем базированием?
>Ну, что-то про банки никакой ностальгии у адмиралов нет...
То, о чем они ностальгируют, оставим им самим. С некоторых пор я перестал воспринимать наших отставников, когда они говорят о чем-либо выходящем за рамки исторических воспомнаний как они делали тогда. Их советы на будущее иногда просто нечто. Что касается бочек, то вот это как раз легко восстановимо :-) куда легче, чем БС кораблей даже без опоры на зарубежные ПМТО.
>>На Камрани ПМТО обеспечивал снабжение кораблей и лодок, несших БС в международных водах.
>Большинство "кораблей и лодок несет БС в международных водах", даже если они базируются на Владивосток или Севастополь, а база их обеспечивает...
Ответил выше.
>>Что в этом общего с базированием? Неужели ТАКР "Минск" базировался на Камрань, как американский авианосец на порт Йокосука в Японии? ничего общего.
>По такой логике он нигде не базировался -- всю жизнь на бочках на ТОФ простоял, а причала для него так и не построили... У себя, между прочим, построить не могли, где уж нам из Камрани Йокосуку было сделать... Что имели, то и имели... :-)
Неверно. У "Минска" была ВМБ, к которой крейсер приписан. Как там обеспечивается его базирование - это уже второй вопрос. ВМБ Йокосука была именно базой приписки авианосца. Другое дело, что недолго и что при этом его обслуживание оставалось в США. Но Йокосука была официальной ВМБ американского флота.
>Ну, свой то полк там был -- 169 осап.
Смешанного состава, самолеты командировались от других полков. Своих постоянных ЛА было всего несколько
>И, опять же, по такой логике в Афганистан тоже "самолеты конкретных полков отправлялись и несли свою службу, что называется, вахтовым методом", и что? Значит ли это что в Афганистане у нас не было авиабаз?
Не было военных баз. В Афганистане был Ограниченный контингент... с соответствующим статусом и задачами. В его составе были воздушные силы переменного состава с временным базированием на аэродромах Афганистана. к слову, в большинстве своем базах афганских ВВС. Это ничем не отличается от нахождения советских войск и ВВС в МНР. Временное размещение.
Вы все время пытаетесь меня подтолкнуть к собственному умозаключению, что то, что было у СССР, по сути ничем не отличается от западных военных баз. Я уже ответил, что официально советских военных баз не было, и Вы с этим согласились. Просто по идеологическим мотивам. Размещение советских войск в целом ряде государств определялось несколько другими мотивами и принципами, хотя со стороны вроде бы ничем от западных баз не отличается. Если судить по внешним признакам, то и советские войска в ЧССР и ПНР ничем особо не отличаются от американских в ФРГ. И также способны влиять на местную политику, как империалистические базы из СВЭ. Но мы говорим о вопросе "по сути" или "официально"?
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Re: на ПМТО... - Александр Стукалин14.11.2006 18:23:22 (22, 2910 b)
