|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
14.11.2006 23:44:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы в корне неправы, пытаясь выдергивать один фактор из множества других
Доброе время суток!
>>Французская армия в ПМВ показала себя хорошо, в ВМВ - плохо. Хотя жить вроде бы стала лучше. То же видно при сравнении Наполеоновских войн и Франко-прусской войны. Так что уровень жизни тут не при чем, и его повышение зачастую сказывается на армии не позитивно, а негативно. Боеспособность же обеспечивают совсем другие факторы.
>Сравнение некорректное.
Почему? Я сравниваю именно Германию с Германией, Францию с Францией. Ситуацию надо рассматривать именно в динамике ее развития, иначе получается сравнение теплого с мягким.
> Надо сравнивать Вермахт с Красной армией (Германию - СССР), Германию первой мировой войны с Францией
Почему? Если мы говорим о физических параметрах (сытость, здоровье и т.д), то сравнивать надо именно те случаи, где на результат влияло лишь изменение качества жизни, а все остальные факторы оставались более-менее неизменными. Ведь у разных стран есть разные национальные особенности, которые оказывают на боевые качества армии не меньше влияния, чем сытость.
И тогда мы увидим, что и в Германиии, и во Франции с повышением "уровня сытости" боеспособность солдат в целом падала.
В России такое сравнение не пригодно, потому что между ПМВ и ВМВ сильно изменилась политическая и идеологическая ситуация.
С уважением
Владислав