|
|
От
|
Лис
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
12.11.2006 11:37:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: И еще...
>Давеча Вы, как доктор указывали
Я не доктор. Я наоборот ;о)
>хорошая каска должна иметь одинаковое расстояние от своей внутренней поверхности до головы военнослужащего по все этой самой поверхности. Или по всей голове. Так хотел спросить Вас, а в чем сакральный смысл этого равного расстояния?
Это позволяет, экономя площадь шлема (а, следовательно, вес) получить одинаковый зазор между внутренней поверхностью шлема и головой. При этом шлем сможет держать одинкаовую ударную нагрузку со всех сторон. Т.е. не получится, например, так, чтобы с боковой стороны зазор был 3.5 см и, соответственно, "запас по ходу" для подвески шлема был больше, а в лобной части, например, 2 см, а в купольной -- каких-нибудь 1,5 см и вообще почти без запаса на ударную нагрузку...
Вообще проектирование шлемов -- это один сплошной компромисс. Сделать его со слишком маленьким зазором -- будет удобно сидеть, с небольшими габаритами, меньшим весом. Но даже если по баллистике защитная композиция будет "держать", пойдет запреградная травма -- постоянные "пробои подвески" ;о) Оттопырить подальше от головы -- болтается, громоздкий, неудобный... Пытаемся увеличить площадь закрытия (в основном, наращивая защиту боковых и затылочной областей) -- шлем начинает мешать всему остальному. В положении лежа (или даже при попытке задрать голову -- посмотреть вверх) воротником бронежилета или теплой одежды его надвигает на глаза. Не говоря уже про случай, когда у вас на спине ранец или рюкзак висит. При стрельбе он начинает утыкаться в приклад оружия, в край оптического прицела (если таковой установлен). Приходится начинать подрезать колпак. И тут главное не увлечься, а то можно получить "наплешник" с совершенно мизерной площадью защиты...