Вмешательство СССР в испанские события показало политическим лидерам других стран, что:
1. Советское руководство не способно проводить последовательную внешнюю политику, либо что еще хуже, несамостоятельно в проведении внешней политики.
В чем проявились "непоследовательность" и самое главное "несамостоятельность" внешней политики СССР в испанской ГВ?
Какие есть факты подтверждающие, что ГВ в Испании "показала политическим лидерам других стран" именно это?
2. 2. СССР не отказался от идей экспорта революции. Доверие к советской дипломатии вот уже 6 лет убеждавшей всех в обратном было подорвано
Какие есть факты это подтверждающие?
Почему вмешательстов на стороне противников мятежа (а отнюдь не мятежников) рассматривается как "экспорт революции"?
3. 3. СССР в гражданской войне сделал ставку на безнадежнопроигрывающую сторону (за тригода войны республиканцы не сумели отвоевать ни одного клочка земли, занятого националистами), что во-первых лишило СССР даже моральных преференций - типа вмешались победили, а во-вторых нанесло серьезный ущерь по репутации советской военной машины.
Как можно говорить о "ставке на проигрывающего" до того как ход событий выявил результат?
О каком ущербе репутации советской военной машины можно говорить, если военная машина в ГВ не принимала участия?
СССР не посылал в Испанию регулярных военых формирований, а только оказывал помощь вооружением (на возмездной замечу основе) и направлял советников (даже вынося за скобки их добровольное участие).
ПРичем замечу, что подобные действия и в меньщших масштабах предпринимали также и страны, коорые по мнению автора должны были бы убояться советского вероломства и экспорта мировой революции.
Ну а если сравнивать показатели матчасти и результативность персоналий, то говорить о падении репутации несколько тенденциозно
