>Я имею ввиду, что все воздушно-десантные операции, после второй мировой войны (да и в ее ходе) которые не принесли наступающей стороне успеха (типа Огорода и Дьен-Бьен-фу, хотя это не чистая воздушно-десантная) провалились вовсе не из за отсутствия бронетехники в составе десанта.
Извините, а французы оказывается наступали под Дьен-Бьен-Фу, а в Маркет гардене парашютистам не помогли бы многочисленные АСУ-57, если бы те у них были? :-)
>Напротив, есть совсем свежий пример действий 173 бригады янки, которая одним своим появлением парализовала действия всей группировки войск противника на севере Ирака.
В войнах США с "пауасами" США обеспечивают абсолютное огневое превосходство даже своей легкой пехоты над противником за счет воздушной мощи, которой "папуасам" нечего противопоставить.
Советские, а теперь российские ВДВ способны успешно действовать даже в условиях когда на их постоянную непосредственную поддержку после высадки не хватает наличных воздушных сил, то бишь в условиях противоборства с равным противником.
>Есть менее свежие примеры действий янки, французов, англичан, евреев, турков, юаровцев, южновьетнамцев и т.п. Как то вот все обходились без БМД и даже не планируют супостаты коварные ничего похожего.
C Геркулесами на перевес далеко не разгонишься. К механизированным ВДВ должна быть приложена сооветсвующая ВТА, а до сих пор таковая наличествовала только у США и СССР/России. Другое дело что значительную часть задач на территориально удаленных ТВД которые в СССР призванны были решать ВДВ, у США решает Морская Пехота. Так может обсудим почему у французов, англичан, евреев, турков, юаровцев, южновьетнамцев не было крупных механизированных соединений МП, а США есть?
>Да ну что вы. Напротив, актуальность подобного рода операций никем сомнению не подвергается, а парашютно-десантные части во всем мире только усиливаются, становясь многоцелевыми аэромобильными формированиями. ВДП вообще никто не отменял, тот же USMC как дрючил своих головорезов так и дрючит.
>Однако, при этом все страны имеющие ВДВ не имеют на вооружении ничего подобного БМД, что как было отмечено не мешает им уверенно решать боевые задачи даже перед лицом достойного противника (смотри тот же Ирак).
Как уже было отмечено выше, ВТА подходящую для перевозки крупных механизированных аэромобильных соединений имееют только две страны в мире... но в США значительную часть задач которые могли бы решать ВДВ, взял на себя такой достаточно традиционный для Штатов род войск как МП... а "чистых" ВДВ всего одно крупное соединение - 82 вдд, да и ту "запихнули" в одно оперативное обьединение c не отличающейся выдающейся стратегической мобильностью 101 вшд. Впрочем американцы вышли из положения тем что придумали аэромобильные бригады "Страйкер", аэромобильные, но не парашютно десантируемые... зато американцы мечтают о 4-х роторном конвертоплане способном технику этих бригад от ближайшего аэропорта 1-го класса прямо в райны боевых действий доставлять...
Скажите, зачем американцы мечтают о механизированных воздушно-штурмовых частях вместо того чтобы обойтись вертолетно-пешеходными? :-)
