ВИФ2 NE

	От	Алекс Антонов
	К	Рядовой-К
	Дата	21.08.2006 13:51:03
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: Перспективное вооружение...

>> Калибр орудия 2А70 БМП-3 к сожалению не перспективен. Не перспективен в частности потому что в рамках этого калибра невозможно создать управляемый кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью достаточной для поражения модернизированной и перспективной бронетехники.

>Зато 100 мм достаточно для поражения ВСЕЙ другой номенклатуры бронецелей наполе боя. К тому же, наше орудие прежде всего не ПТС, а ППС.

Именно по этому я калибр 100 мм не отбросил, а принял в качестве "бюджетного" варианта тяжелого артвооружения БМПТ на уже созданном шасси, благо и 2А70 и борприпасы для нее разработаны и находятся на вооружении. Естественно что создание боевого модуля для этого шасси с 2А70 и автоматом заряжания гораздо менее затратно чем создание нового 152 мм орудия низкой баллистики, новых боеприпасов и АЗ для него. Однако все же стоит признать что такое 152 мм орудие необходимо разрабатывать для вооружения ББМ нового поколения.

>>...Калибр вооружения выбран 152 мм, но следует проработать и использование большего калибра (175 и даже 203 мм)..."
>
>> Мое мнение, 175-203 мм мортиру проработать то может быть и стоит, но ИМХО и без проработки ясно что такой калибр для решения вышеотмеченных задач избыточен. Во первых к концу XX века 152-155 мм калибр утвердился как универсальный для дивизионной гаубичной артиллерии, достаточный как для борьбы с полевой фортификацией, так и для огневого воздейстия по современным зданиям на урбанизованных ТВД. Во вторых выбор 175 мм или 203 мм калибра драматически снижает боекомлпект боевой машины на шасси современного ОБТ, что недопустимо при обстреле целей хотя и ограниченной площади, но все же площадных (лучше два 152 мм снаряда, чем один 175 мм). Да и пополнять в полевых уловиях 175-203 мм боекомплект сложно, весьма затруднена ручная загрузка 175-203 мм боеприпасов.
>
>Однако, калибр в 152-мм тоже резко уменьшает возимый боезапас до 20-25 выстрелов.

Маршал Лосик и генерал-майор Брилев считают что боезапас первой очереди в АЗ скомпонованном в необитаемом отделении может вмещать 72 152 мм унитарных мортирных выстрела.

http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto05.htm

>Кроме того, его использование повышает безопасное удаление от разрывов для своей пехоты.

Эта проблема может быть решена разработкой снаряда с объемно-детонирующей боевой частью, о котором упомянуто в статье уважаемых Лосика и Брилева.

>> Мой взгляд на БМПТ, отличается от взгляда Носика и Брилева на артиллерийский танк тем, что по их мнению арттанк должен с некоторым упреждением по дальности надежно подавлять позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (то бишь вести огонь по вероятным позициям ПТС), а я считаю что БМПТ должна надежно подавлять обозначившие себя огнем позиции (подавлять не вероятные позиции, на подавление которых (как правило пустоты) никакого возимого боекомплекта не напасешься, а реальные) ПТС противника на средних и меньших дистанциях. Причем подавлять не одними лишь "чемоданами" крупного калибра, а малокалиберными автоматами (немедленный огневой конрудар тот час же после обнаружения), крупнокалиберной артсистемой (короткий артудар по обозначившей себя огневой точке и ее ближайшим окрестностям для воздейстия как по огневой позиции так и по близлежащим укрытиям и путям отхода/маневрирования), автоматическими гранатометами (последующее "огневое наблюдение" за подвергнутой вышеописанному огневому воздействию позицией).

>Тут я тобой согласен. Однако, ИМХО, совсем нет необходимости ставить два 30-мм автомата 2А38М - достаточно одного (он, автомат этот, двухствольный, напоминаю). Темп стрельбы в 2000 выст/мин более чем достаточен для борьбы с наземными целями - 4000 это уже для ВЦ.

Ув. Одинцов, статью в ТиВ которого я упомянул в корневом письме, расчитал что для поражения пехотного ПТРК в окопе с вероятностью 0.9 при стрельбе с ходу требуется расстрелять по цели порядка 150 30 мм снарядов, а из приведенных в статье фактов его полигонной жизни следует что он по образованию и роду деятельности специалист-боеприпасник, и в таких расчетах разбирается.
Проблема в том что максимальная длина непрерывной очереди для 2А38 100 выстрелов, то бишь потребные 150 снарядов из одного 2А38 можно выпустить только двумя очередями с промежуточным охлаждением, что на мой взгляд не есть гуд как по временным затратам, так и в связи с тем что наводка в процессе отстрела первой очереди неминуемо несколько собьется, а восстановить ее для второй очереди будет затруднительно потому что район цели будет накрыт дымом и пылью от разрывов уже выпущенных снарядов. К тому же как я знаю есть некоторые претензии к надежности 2А38, а два лучше чем один.

>Кроме того, замечу, что калибра в 30 мм достаточно. Осколочное действие малокалиберных снарядиков столь мало, что фактически требуется прямое попадание. Это у нас такой крупнокалиберный пулемёт, фактически. Калибр здесь нужен более для: обеспечения большой дальности стрельбы (до 2000 м), пробивания брустверов, заборов и пр. "лёгких" преград, поражения лёгкой бронетехники на небольших дальностях (до 1000-1500 м).

Да, ув. Одинцов свою статью строит именно на недостаточности осколочного действия имеющегося 30 мм снаряда контактного подрыва. Ссылаясь на "Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам" Б.И. Носкова Одинцов утверждает что приведенная площадь осколочного поражения этого снаряда составляет 40 м2 по целям "стоя", и всего 10 м2 по целям "лежа". Впрочем свои возражения Одинцову я высказал в корневом письме. Так что я тоже считаю что 30 мм достаточно.

С уважением, Александр