От Владислав Моргунов Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 08.08.2006 17:48:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939; Версия для печати

Re: В 1941...

Здравствуйте, Алексей!

Ну, так головы и у нас в 1941 летели. Вы полагаете, что не будь репрессий, кадровые перестановки были бы более масштабны в силу существенно большего резерва этих самых кадров? Но ведь если взглянуть на специфику должностных перемещений в реальности, то видно, что как правило старались “продвигать” людей с уже имеющимся боевым опытом , сколько-нибудь положительным, конечно. То есть того же Кирпоноса или Якира скорее мог подсидеть один из успешных командармов первых дней войны, нежели командующий тыловым округом, пусть и герой победы над Колчаком... У, условно говоря, управленцев, шанс тоже, конечно, был бы. Но тут уже требовалась бы изрядная доля везения. Выдвинуться/ сохранить должность можно было бы только на успешной операции. Посылаем Жукова, например, по маршруту жертвы культа личности маршала Кулика. И что, на Манежной у нас уже стоит Рокоссовский? К чему я короче. Будущих маршалов скорее следует все так же искать среди комкоров и командармов 1941 г. Кто у нас мог, например, оказаться на месте выдвиженца Коробкова?
Немцам было проще. За 5 лет уже можно было разобраться, кто из генералов что из себя представляет. И более того, эти генералы уже достигли пика своего мастерства. У нас же на оценку даже не искусства, а только еще потенциала высшего командного состава не более 6 месяцев, поэтому приходится действовать аккуратнее. Ну, отправим мы Жукова на Дальний Восток за неэффективные контрудары и общий бардак. А кем заменим-то? Объективных критериев полководческого искусства имеющихся кадров у нас нет. С другой стороны, с Западного фронта нам и того не привезли... Дать второй шанс Жукову или попробовать следующую кандидатуру? Кто у нас там, а, тов. Тимошенко...