От Нумер Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 10.07.2006 23:25:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Напротив

Здравствуйте

>Каков уровень Захарова?

Если я не ошибаюсь,он передаёт то, что ему командармы говорили.

>В обстановке бардака карт ЕМУ могло и не достаться (хотя ГУГиК их скажем и подготовил) - с того что карт было бы больше бардака было бы меньше? У Роккоссовского например все карты были, и что сильно лучше стало?

Он о бардаке не говорит, говорит, карты не подготовлены. Сильно/не сильно, но это просчёт, который можно было бы исправить, если бы думали о том, что в реальности будет, а не то, что "лучше теоретически".

>Бардак как раз и относился на события до 1939...Описанный Свириным.

А после 1940 он кончился?

>А откапывание - ну что поделать отдельные таланты ставили доты еще в 1930е без привязки к местности.

И закопали? Диверсанты наверное. Ну смешно ей богу.

>После этого их только под склады ветоши было использовать...

но решили всё же под ДОТы....

>Вот такая вот могучая линия - с дырами между УР, промеждуктами не простреливамым огнем, фронтальными пулеметными амбразурами, капонирными станками Дурляхера и т.п.

Ну и что Вы мне хотите сказать этим? Что Линия Сталина не была шедевром фортификации? А кто-то против?

>Ее откапывыай не откапывай - боевая ценность как у линии Муссолини в Ливии. Там хоть колючей проволоки хватало

Это которая была отдельными лагерями? Собственно там была проблема не в Линии, а в полнейшем пофигизме итальянского командования когда те просто не мешали проходить через промежутки англичанам. Толк от сражавшихся ДОТов был. И Вы это прекрасно знаете. Можно даже у Свирина почитать. Так о чём речь?

>Увы но правда - темпы работ ускорились, обьемы капиталовложений на отдельных участках возросли в разы.

А источник сего откровения?

>Заню, но это не того масштаба капли что вы расчитываете...

А Вы хоть поняли, на что я расчитываю? Если Вы считаете, что я расчитываю на полный разгром фрицев в оборонительном сраженииили нечто подобное в 1941 году, прям как у резуна, то Вы сильно ошибаетесь. Я просто хочу уменьшить потери от катастрофического начала.
Да, кстати, нацменов вроде литовцев надо бы либо распустить либо в сибить куда-нибудь отправить.

>Более того привязку воск к УРАМ я бы скорее считал вредной (за редкими исключениями) - только усугубляло бы последствия котлов. Не даром большинство районов УР выполняли функцию прикрытия а не держали оборону.

А я и не собираюсь устраивать генерального сражения на линии УРов а-ля резун. Но если уж УР есть, то надо его использовать, как подпорку войскам.

>А кто и как управлял красными партизанами в 1918-1920?

А, т.е. если бардак был раньше, да такой, что словом "партизанщина" даже в ВОВ ругались, то так оно и должно быть.

>кто ими командовал, были ли созданы запасы оружия? Вот и тут - понимаете вы такой умный задним числом. Очень умный и очень задним. Именно поэтому все июньские и почти июльские партизаны НКВДшные - там задумывались хоть отчасти, вели работу. заранее осталвяли агентуру и т.п.

А я и говорю, что иначе в ситуации РККА 1941 и быть не могло. Но это не оправдывает ошибок. Потому что думали не в том направлении. А если бы на пару годиков заранее о партизанах задуматься?

>Как показала практика не забили. Просто не стали тратить ресурсы на оргструктуру отдельную Очтасти оно и правильно - в той местности и те партизаны блицкриг сорвать не могли, а оступать дальше Днепра никто и не собирался. Тут да - недооценили противника.

Да называйте, как хотите. Сначала "не тратили", а потом всё делали аврально тяп-ляп. Блицкриг партизаны не могли сорвать. Но усложнить фрицам задачи, ну хотя бы провода Гейеру порезать - вполне могли. Но не судьба. Потому что "лучше наступать".

>А оборонительное не нужно. Страны военная октрина которых стояла "от обороны" исчезли с глобуса. Навсегда. Исключение - Швейцария. Лучше простите ошибки в планировании чем судьба французской Канады.

Ну так а чего ж когда припёрло стало всё нужно? И партизаны, о которых не думали и УРы, которые "законсервировали" и ПТР, которые оружие слабых и танки мобилизационные и всё-всё-всё. Нужно строить доктрину реално а не потому что "так красивее". Возомнили, что с любой страной на равных воевать можем, а рано было. Небось сейчас тоже стрелочки на Берлин и Пекин в Генштабе рисуют. Если они вообще там чем-то занимаются, а не только водку квасят.

>У Финляндии нет мотомехчастей?

На 1941 нет. Да и толку от них? Всё равно на равне с пехотой наступать будут. В суровой реальности ни 10 мк ни 1 тд там ничего не навоевали.

>Финляндия не могла получить мотомехчасти от немцев в рамках "переброски в норвегию"?

Вряд ли. Потому что эти соединения фрицам нужны в других местах. Была вроде как моторизованная "Nord", но это на севере. Да и не могли там ничего они сотворить страшного. Всё равно всё свелось бы к поддержке пехоты. Зато там, где мотомехчасти были необходимы их не было. Присутствие полностью комплектной 1 тд ну никак бы не помешало где-нибудь у Двины.

> Это вы сейчас такой умный и весь в белом. Тогда всего этого не знали. Информации был нуль без палки.

И поэтому надо было делать ошибки.

>У румынии нет подвижных частей? Откуда у вас гарантия что вместе с Румынами не придут мехчасти из Венгрии и Италии?

Ну и чем в суровой реальности эти корпуса до Умани занимались? Если разведка облажалась и "угроз" ждали по всему фронту, то это разве оправдание? Если нет, а вообще говоря это примерно так, то облажалось командование.

>Это да, свои силы ОБОСНОВАННО считали выше , возможности противника занизили...

Если результат прогноза совершенно не похож на результат эксперимента,то обоснованность в рамках неверной теории - это не оправдание. Это скорее пинок теории. Я и говорю, расценивали свои силы слишком оптимистично.

>Как и Франция в 1870 и 1940, как Германия в 1807, но вот оснований считать ИНАЧЕ не было... Как не готовится сейчас США на отражение десанта марсиан.

Нефига было удачи в французской кампании спихивать на "не хотели воевать" и на численность. Тогда бы и произошедшее летом 1941 не казалось бы нашествием марсиан пьяных эсэсовсеких автоматчиков с кучей танков и страшных вездесущих парашутистов.

>Много чего сделали неправильно, проблема в другом - на тот момент не было оснвоаний считать что это неправильно а это правильно.

Так я и говорю, не правильно считали. Силы переоценивали. Никто не думал о том, что может случиться такая катастрофа, а надо было бы. И тогда бы следовало предпринять те оборонительные меры, которые в реальности предпринимали аврально в ходе войны.