|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 20:28:54
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Конечно были.
>Она его не очень хорошо заменяет. Наши тоже полковушки с сорокопятками порой в атаку катали. От бедности это.
Это в ходе войны с 1939года у немцев.
>Это вопрос качества обороны. Тем более чаще всего это было при полном превосходстве в воздухе.
>И если в Крым они прорвались и без танков, то Курск уже и с танками не осилили.
Курск на южном фасе они практически осилили. Вот с северным фасом сколько они осилили я уже не помню.
>Например в большей бронепробиваемости калиберным, в большем заброневом действии, в лучшей работе по наклонной броне и большим курсовым углам.
>Были и достоинтсва. И боевые и технологические.
Технологичексих в деталях не знаю. Боевые достоинства Вами указанным и исчерпываются. Минусы известны. Для массового танка, который выполняет все задачи на поле боя они попросту неприемлемы. Про недостаток пенетратности пантериных снарядов не в курсе. Никогда жалоб на это в литературе не встречал.
С уважением,
Никита