>> http://hamster02.narod.ru/177.jpg
>
>Вестимо что - прежде всего Мурманск и Архангельск. В реальности,кстати немецкие самолеты проникали гораздо дальше,разведчики доходили фактически до района Котласа.
Ну во первых, вы еще Норвегию возьмите (в июле 1945 там еще не ступала нога англо-сакса, зато были русские), во вторых оба порта важны, но не в случае войны с А_А, в третьих при чем тут разведчики?
>Нету там "создания баз с нуля".Есть переоборудование и расширение уже имеющихся баз.И так достатчоно крупных и неплохих (если Вы про Ближний восток).Кстати,в реальности создание именно с нуля баз,как например,на Сайпане,занимало у американцев несколько месяцев.
Замечательно, только вы с них собираетесь тыщи Б-29 запускать. Сколько это потребует усилий и времени?
>А про армады советских танков на Ближнем востоке - возвращаю Вам ваш вопрос "а пупок не развяжется?" .При наличии основного европейского ТВД еще и в Ирак с Сирией лезть(ну ладно,про Иран промолчу,хотя там все тоже очень непросто).Как туда попадут советские танки то ? Через северный Иран ? Какая там дорожная сеть была,знаете?Сможете через нее организовать снаюжение Ваших танковых армий,да еще в условиях господства в воздухе авиации союзников ? Ужля тактической то авиации у них там и баз побольше,и кадры готовые для местного театра есть,и техники хватает.Или через Турцию наступать будем ?
А много ли извините надо на этот твд? При размазанных по всему региону нескольких союзных дивизиях (авиации тактической я думаю там кот наплакал)? Снабжать будем так же как вы свои авиабазы. Для примера посмотрите про узел Фоджу и его влияние на войну в Италии.
Программа минимум это выйти на поражаемость нефтедобычи в Заливе вполне выполняема. Даже если союзники решат созадвать ирано-иракский фронт, он пожрет столько ресурсов, что о полетах на Баку можно долгое время не беспокоится.
