|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
30.05.2006 12:33:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: [2GAI] Опять...
Здравствуйте, уважаемый Андрей.
>Эти журналы лежали в ЦАГИ и ЦИАМе еще до "точки бифуркации"
Если так, средства на заимствование Nene, а точнее, увеличенного Dervent, всё равно будут трачены, возможно бОльшие и с меньшим успехом, несмотря на «перспективность» ТР-2.
>А насчет ТР-2 Вы ошибаетесь - им практически только начали заниматься, а про успех/неуспех мы говорить просто не можем из-за прикрытия темы на ранних этапах разработки.
Полагаю, что лишь немного покопавшись, таких замыслов можно отыскать десятки. Большая часть в корзине. Насчёт ТР-2 не ошибаюсь, помню, что не было такого.
>И что? Покажите мне, пож-та, влияние ВК-1 на дальнейшую линейку ТРД для основных типов ЛА. Где оно, скажем, в АЛ-7? А где в АМ-9? Или, к примеру, в НК-12? А может, в ВД-7?
А что такое «основные типы ЛА»? Если наиболее многочисленные, то МиГ-15 и 17 с Ил-28 уже хватит, но можно прибавить «тупиковые» вертолёты и дозвуковые крылатые ракеты большой дальности. Важно всё не валить в кучу -- есть разные размеры и задачи, для них нужны разные подходы; но одновременно помнить, что двигатель это отнюдь не только компрессор и даже не газогенератор.
>А развитая система обслуживания (открою Вам маленький секрет - она сохранилась и по сю пору, включая капремонт и продление ресурса. Только не для авиации :))
Помните, что спорите Вы не с идиотами. Вам же занимательнее будет.
>не помешала отбросить тупиковую схему и перейти на осевые ТРД, а затем и на ТРДД. И никакие учебные пособия не помешали сделать основным этот тип, а не уиттловский :) Потому, что в учебных пособиях рассматривались как достоинства, так и недостатки схем, а их в данном случае хватало с лихвой :)
Глупость. «Достоинства» и «недостатки» -- весьма условны, нет «единственно верного на все времена» пути в технике, потому ничего не «отбрасывали» те, кто понимает. Хуже, большие одноконтурные ТРД -- «тупиковый путь», которым следуют до сих пор в «отдельно взятой стране». Но тупик только в сознании.
Вообще, проектирование ТРД на уровне схемы -- не массовая профессия, не для тех, кто не воспринимает оттенки.
>Какие вертолетные? ТВ2-117 имеет какой компрессор? А Д-25В? И Вы понимаете разницу между ОСЕцентробежным компрессором и просто ЦЕНТРОБЕЖНЫМ?
Разумеется понимаю. А Вы? Nene -- прообраз газогенераторов таких двигателей, хоть тогда этого понятия ещё не было. Раньше строили и испытывали газогенератор как двигатель, после навешивали на него камеры дожигания, контуры, ступени, редукторы, свободные турбины. Теперь делают сразу все навороты... за то же время или дольше, впрочем.
Компрессор высокого давления -- одна из самых ответственных деталей любого газогенератора.
>Да, взгляд справедлив... для 80% существующих авиадвигателей, к которым вышеперечисленные отвергнутые плоды трудной эволюции не относятся. И в чем правильность Nene-то? Вы КОНКРЕТНЫЕ примеры его "правильности" и "неперспективности" немецких конструкций будьте любезны привести в обоснование.
То есть десятки тысяч летательных аппаратов с ним не довод? Что двигатели такого размера и теперь снабжаются центробежной ступенью тоже? Я бы понял, если б Вы взъелись на трубчатые камеры сгорания... которые тоже применяются до сих пор. Или на слишком малое число ступеней и контуров.
Уже 2 раза приводил здесь столь же убеждённым, что и Вы, пример современнейшего сверхзвукового двухдвигательного истребителя с центробежными ступенями двухконтурных двигателей с дожиганием.
>>Нет у меня этого.
>Ну так вот, согласно ему, к этому времени у нас были хорошо осведомлены как минимум о двух типах ДВУХКОНТУРНЫХ ТРД, не говоря уже обо всем остальном.
И смело шагнули «в тупик». Завидую, что у Вас есть такой справочник, но у меня его нет, так что придётся Вам обойтись в споре со мной без неопределённых ссылок на него. Есть по делу, цитируйте, вольные пересказы не так ценны.
Дмитрий Журко