От БорисК Ответить на сообщение
К Никита Ответить по почте
Дата 11.05.2006 07:05:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Политек; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Крупп, Сименс,...

>Государство размещало гос. заказы и давало под них субсидии на частных предприятиях. Тезис о "командных высотах в промышленности" настолько расплывчат, что практически теряет содержание.
>Основные производственные мощности Германии продолжали оставаться не просто в частных руках, но в руках именно крупного капитала.

В данном случае я имел в виду, что государство в лице Геринга и Ко. контролировало основные материальные и финансовые ресурсы производства, и, таким образом, делало производство полностью зависимым от себя, т.к. других источников получения ресурсов, кроме государственных, с началом войны не осталось.

>Чтобы не усложнить вопрос количеством тумана в расплывчатых фразах, следует уточнить, что Геринг распряжался финансами из бюджета гос-ва Германии, оплачивая частным (в основном) и гос. заказчикам произведенные товары и услуги военного назначения. Это обычная практика для любого кап. гос-ва, в т.ч. и демократического общественного устройства.

Обычно государственный заказ составляет небольшую часть всего промышленного производства. Поэтому государство является лишь одним из заказчиков, хотя и очень ценным. Но есть и другие, внутренние и внешние заказчики, поэтому у государства нет монополии, и оно не может контролировать компании, а тем более, просто приказывать им, что делать. В Германии государство контролировало и ресурсы, и заказы, и имело полное право приказывать.

>По поводу национализации - я никогда не слышал, чтобы Геринг единолично принимал окончательное решение о национализации немецких предприятий. И не в курсе, что
>за крупные пром. предприятия в Германии он национализировал.

Я этого тоже не знаю, читал только, что были реквизированы в пользу государства предприятия, принадлежавшие евреям. Но уже сама возможность национализации в любой момент, право на которую присвоило себе государство, делало компании послушными, и национализировать их не было необходимости.