Я вас поправил, если угодно. Ведь в следующем предложении вы со мной наполовину соглашаетесь:
>Оба компоненты необходимы для развития фобии.
А в исходнике у вас было "...в основе антипатии к русским [как и любой ксенофобии] лежат безграмотность и мифы..." Т е вы указываете на субъективный фактор, как главный.
>Второй, кстати, тоже in the eye of beholder.
Игорь, ну давайте, сосчитаем, в скольки войнах/интервенциях/военных акциях участвовали США после ПМВ и сравним для контраста с Швейцарией или какой-нибудь Мексикой. Вы ж с теорией вероятности знакомы, разумеется? Вот, давайте прикинем вероятность того, что следующий вооруженный конфликт на нашей планетке будет проходить с участием США, и какова эта вероятность для Швейцарии. Это и будет объективный показатель угрозы со стороны США. Здесь никакого криминала нет; в точности на такой же статистике основана политика страховых компаний, которые знают, что у водителя красного Корвета шансы попасть в серьезную аварию в 10 раз выше, чем у водителя Вольво, и, соответственно, его страховка будет значительно дороже.
Страна, внешняя политика которой строится по принципу "в каждой дырке затычка" (кроме Руанды разве что, хе-хе) будет объективно восприниматься, как угроза. Счас американские газеты активно обсуждают возможность удара по Ирану, полгода назад в таком же аспекте обсуждали Сирию--это тоже in the eye of beholder сирийцев и персов?
>Объект фобии должен восприниматься (не обязательно быть) как нечто устрашающее, а с другой стороны быть достаточно неизвестен. Изучение объекта помогает преодолевать фобию - например изучение пауков помогает преодолевать арахнофобию.
Арахнофобия, это неконтролируемый страх; изучение пауков приведет нас к знанию, что некоторые пауки таки ядовиты. Это будет "контролируемый страх," если угодно. В общем, безграмотность и мифы-зло, но во многих знаниях-лишь многие печали.
Re: Не совсем... - Игорь Куртуков11.04.2006 18:26:40 (90, 913 b)
