>Приветствую
>Вы только что привели официальную (исландско-норвежскую) теорию, с которой так сильно борется Моуэт. И доказательства, которые Моуэт, на мой взгляд, достаточно хорошо археологически опровергает. Если Вы читали книгу, то какие замечания можете сделать по его основным положениям? Он же, блин не Суворов (Владимир Богданыч, или как там его).
>С уважением
Уже говорил, что саму книгу не читал. Моуэт - биолог, провёвший некоторое время на Ньюфаундленде. Может быть, он и знаком с археологическими исследованиями именно там, мне об этом трудно судить. Усадьба Лейва Эйрикссона не найдена до сих пор, хотя её усиленно искали, и даже было несколько фальсификаций.
Что же касается археологических исследований в Европе - они являются важнейшей фактурой того, что Вы назвали "официальной исландско-норвежской теорией" (это, кстати, что за определение?) и полностью подтверждает материалы саг. Скандинавские штудии продолжаются уже лет 150, и никаких особых новостей там не ожидается, всё, в целом, понятно.
Вы, в кратце, не изложите, чем отличился Моуэт в своей книге?
