>>>>Лучшая иллюстрация этому - вооружение американских истребителей>
>>>А причем в свете флотского топика рассуждения про танки и самолеты?
>>Во-первых, топик не только флотский, а ещё Стрелковое Оружие и ВВ2.
>Точный текст вопроса уважаемого Admiral'а я уже привел выше - он спрашивал именно про корабельную МЗА.
>>Во-вторых, при стрельбе по самолётам с небольших расстояний (до 500 м)
>>эффективность нескольких крупнокалиберных пулемётов считалась выше
>>эффективности одиночной пушки (американцами).
>Из опыта практического перевооружения их кораблей это не следует.
ИМХО, различие тут в следующем
У амерских истребителей основными противниками были истребители противника. Для боя против маневриренного истребителя считалось лучше иметь 6-8 12,7-мм, чем пушку. Задач перехвата формаций тяжелых бомберов у них не было
Корабельным зенитчикам нужно было поразить атакующий самолет до того, как тот сбросит бобму или торпеду. И тут (у амеров) в основном рулили 127 и 40 мм установки. 20-мм были типа последнего рубежа - для отстрела выходящих из атаки и, кроме того, они могли наводиться вручныю - без электропривода
Re: Не всё... - Мелхиседек30.03.2006 17:07:54 (109, 371 b)
