|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
15.03.2006 18:47:56
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
В чем?
>>>>>>Но Наполеон оказался не Александром, он не то чтобы недооценил, просто неправильно оценил противника. Его кампания напоминала скорее персов в Герции (явилась толпень)...
>>>>>
>>>>>Такая ли уж толпень туда явилась?
>>>>
>>>
>>>На место битвы то ли нагнал статистов, то ли просто рассчитал, какую площадь должны были занять воины, и пришёл к выводу, что оценка у древних завышена чуть ли не в сотни раз. Слышал (или может читал) об этом давно, м.б. речь шла и не о Платеях.
>>
>>и жил он не в 20-м веке.
>
>Речь идёт именно о человеке, жившем в 20-м веке или м.б. в конце 19-го.
Человеку, живущему в 20-м веке желательно подкреплять свои построения в песочнице еще какими-либо документами
>>Как раз у него общий счет персидской армии основан на том, сколько места знаимают 10 тыс. воинов.
>
>>А в 20 веке много чего насчитали исходя из того "какую площадь должны были занять воины". Например, что турок не могло бть столько и наврал Румянцев про Ларгу. Это я к вопросу методики
>
>Не знаю, что там с Румянцевым, но современные серьёзные авторы вызывают лично у меня больше доверия, нежели античные историки.
У фоменок в точнонсти такой же подход. Вопрос только в том, кого считать серьезным ученым. Они считают таковым своего вожака, а Вы?
Dixi http://x-43.ho.com.ua/