|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
10.03.2006 15:06:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; WWII;
|
|
Re: Все правильно...
>> Однако, наблюдалась время от времени аккамуляция большей части ресурсов Европы в руках одного гегемона, который в свою очередь мог выступить против России.
>
>Не просто мог, а неизбежно должен был выступить, если хотел оставаться гегемоном.
Выступал, если не мог или не захотел договориться с Россией. И в 19 и в 20 веке такая возможность была.
>> Поэтому 1812 год это не удар сугубо Франции и 1941 не удар сугубо Германии.
>
>С точки зрения привлеченных ресурсов - не сугубо. С точки зрения политической воли и интересов - сугубо.
Не всегда. Например, политические цели Польши и Франции в 1812 совпадали, цели Румынии в свое время совпали с целями Германии.
>> Вполне можно говорить о европейской коалиции против РОссии.
>
>Можно, но правильнее все же говорить о гегемоне и его саттелитах. Впрочем если вы читали обсуждаемый пост, автор так и пишет - типа да, два раза за 500 лет объединенная Европа ходила на Россию. Ну, такова плата за участие в европейской политике.
За какие 500 лет? По поводу платы тезис спорный. Больше скорее подходит к Крымской войне (кстати, случай в чистом виде почти подходит под определние Европа против России). В 1812 и в 1941 не участие в европейских делах спровацировало поход, а возможное участие в будущем. А это две большие разницы.
Я бы еще отметил "холодную войну" как случай гегемона с саттелитами, хотя теперь речь идет о двух Европах по обе стороны конфронтации.