От Draken Ответить на сообщение
К PQ Ответить по почте
Дата 28.02.2006 19:39:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Статья безграмотная

Здравствуйте!

>Расчеты реальной картины заметности (сами расчеты из-за ограничения объема журнальной статьи не приводятся - прим. редакции) показывают, что при облучении самолета под углом 4° снизу его отражающая поверхность составляет 2,6 м2, при облучении по продольной оси самолета его отражающая поверхность - 10 м2 и при облучении сверху в диапазоне углов 12,5°-20° отражающая поверхность - 80 м2.

Не вдаваясь в правдивость самих цифр, а тут отсутствие расчетов показательно, не понятно, как B-2 будут облучать спереди или сверху. Это могут обеспечить только истребители, причем при наличии информации о приблизительном местонахождении бомбардировщика.

>Для наземных РЛС отражающая поверхность незаметного самолета В-2 составляет 0,8 м2 при полете его на высоте 12 км и 2,6 м2 при низковысотном полете.

Тут важно, опять не вдаваясь в цифры, определить ракурс, под которым проишодит облцухение, так как ЭПР будет меняться. Также важно расстояние от РЛС до B-2.

>Для бортовых РЛС истребителей перехватчиков отражающая поверхность самолета B-2 составляет от 10 м2 до 80 м2.

Та же проблема что и выше.

>Следовательно, "невидимый" B-2 с успехом обнаруживается зенитными ракетными комплексами любой дальности и авиационно-ракетными комплексами МиГ-23, МиГ-29, МиГ-31, то есть В-2 не может преодолеть ни одного звена современной противовоздушной обороны.

Это противоречит элементраной логике, так как B-2 создавался для прорыва ПВО СССР, на вооружении который были все указанные самолеты. Так же не выдерживает критики часть статьи о F-117, хотя бы потому, что ПВО Багдада не была подавлена в тот момент когда начались удары F-117. Заявление, что "Томагавки" не нужно было бы использовать, если бы F-117 был менее заметным, является очевидно ложным.

С уважением, Draken