>>Что есть линейная тактика?
>
>Тема не раскрыта.
Твои требования завышены.:)
>>>2. Особая ценность 100-ки становится видна когда нету мощной артподдержки – например в глубине обороны пр-ка, при действиях в разрывах его боевого порядка и т.д.
>>
>>>А почему ее "нету"?
>>А откуда её взяться при нынешнем размахе и разрежение фронта на тактическом уровне? Разве будет возможно скрытно и быстро сосредотачивать артбригады для создания многодивизионнных ПАГ/ДАГ?
>
>А откуда возьметься глубина обороны противника при нынешнем размахе и разряжении фронта? ;-) Зачем для решения тактических задач многодивизионные АГ?
Расчёты показывают что даже для поражения сегодняшнего "разреженного" количества целей 24 САО штатных для полка, не хватит.
>Как 100-мм пушка БМП с настильной траекторией заменит 152 мм самоходную гаубицу или хотя бы 82-120 миномет?
А кто говорит что заменяет вообще? Заменяет в поражении целей на переднем крае - это да. Потому как 1-2 выстрела из БМП 100-мм чушкой хватает на огневую точку для поражения которой потребуется 100-150 120-мм мин. 100-мм СОКРАЩАЕТ потребный наряд "большой" артиллерии. А отказыватся от батальонных 120-мм САО-миномётов никто не призывает.
>>>3. Поэтому, я бы хотел видеть на перспективной БМП-ТВ 1-2 спаренные ПУ ПТУР "Корнет"
>>
>>>зачем "спаренные"?
>>Что бы не перезаряжать в бою.
>
>А почему тогда не счетверенные? ;-))
А нефиг ёрничать. 1-2 ПУ с двумя направляющими достаточно.
>>Да и собственно нету таких средств пехоты которые требуют действительно трудо- и время-затратного "стационарного" развёртывания.
>
>Несамоходные минометы, например. А тяжелое оружие пехоты имеет один общий и серьезный недостаток. Оно тяжелое ;-) А боеприпасы к нему еще тяжелее. Большое число пехотного оружия лишает пехоту подвижности и гибкости.
А кто говорит про миномёты? Я их где упоминал в таком контексте? Речь шла о АГСах и ПТРК.
>>Для того, что бы потери не оказывали столь существенного влияния на структуру подразделений (25% некомплект фактически разрушает существующую ОШС роты полностью) я предусматриваю наличие во взводах "дезинтегрированных" стрелковых отделений автоматчиков, пулемётчиков и гранатомётчиков. (Посадка на БМП/БТР – свободно, без чётко предписанного места.)
>
>Ну-ну. Хаос будет.
Не будет, потому как места будут распределяться командиром взвода в соответствии с предстоящей задачей. Никто не говорит что солдаты пусть садятся кто куда хочет.
>>>При наличии же у пехоты своих, пехотных значимых огневых средств (АГС, пулемёты, переносные ПТРК, РПГ) гибель машины уже не столь критична, т.к. остаточный боевой потенциал может оказаться вполне достаточным для выполнения БЗ.
>
>А кто все это ПОНЕСЁТ? ;-)
Что "всё это"? Включи логику и избавь меня от детсадовских объяснений.
>>>Эти средства все равно сосредоточены во взводах и ротах "тяжелого оружия" (условно) - т.е. это означает, что эти подразделения не >пострадали и продолжают дейстовать.
>
>То есть в ходе боя минометчики, гранатометчики и птуристы, зенитчики не несут потерь? ;-) А ну как накрыли колонну роты ТО вражьи штуромвики - всему батальону сидеть в нычке? ;-)
Нет. Но форс-мажор он и есть форс-мажор.
>>Как правило, из роп, расчёты и отделения тяж. пех. оруж. будут заранее, т.е. до боя переданы на формирование РТГ (на базе мср) либо составлять, совместно с л/с спешенной мср какие-то особые группы и т.д.
>
>Это идеал. Который на практике приведет к тому, что комбат раздаст минометы, птуры и прочее поротно и ротные его горячо поддержат. Потому как все действия заведомо невозможно спланировать, обстановка часто неясна и быстро меняется.
Так и будет. Именно на это и ориентировано. И более того, расчёты ТПО заранее знают в какую роту ону будут почти обязательно переданы на усиление и часть б/п проводят совместно с ней под руководством её командира. Командир мср должен практиковаться в управлении ТПО и понимать особенности их применения и возможности.
>>>в ходе обсужденя поступила рацуха - комплектовать взвод огневой поддержки роты машинами со смонтированным 2с9 :)
>>Наверно 2Б9 Василёк? Зачем если есть 100-ка? ;)) 2Б9 это может быть по бедности, из наличия поустанавливать.
>
>За тем, что 100мм пушка никогда не заменит 82 миномет. Они просто разные ;-)
Траектория 2А70 имеет низкую настильность. Это гаубица-пушка.
>>А откуда ей взяться нормальной артиллерии то и в "товарном" количестве? Нету её.
>
>А куда она делась? МСТы уже все кончились? Что то вероятный противник не спешит избавляться от САУ, напротив, активно модернизирует.
Нету. Безхозяйственность постсоветских русских не имеет аналогов. Свалки из Т-80 80-х гг. выпуска видал?
Т.е. Мсты конечно остались, и Акации, и Гиацинты... Только вот с каждым днём их всё меньше и меньше, а произвести несколько сот новых Мста-СМ довольно проблематчно.
>>А если есть, то должна ещё подъехать, развернуться, привязаться, для неё надо провести дополнительную артразведку, целеуказание и пр. мероприятия.
>
>Да пока она доедет, подразделение топопривязки уже должно быть на месте, разведчики отработать список целей, командир примет решение на порядок выполнения боевой задачи. Приедет дивизион - ахнет 10-20 залпов по 5 целям и смоется на новую позицию, где ему уже все готовят. У нас 21 век на дворе, все с собой возить не надо.
Всё так да не так. Когда я столкнулся с расчётами то оказалось что даже при идеальных действиях артиллерия будет не успевать. Оттого наши военачальники и старательно накапливали именно количество арторудий пусть даже в некоторый ущерб качеству.
>>Вон амеры в Ираке-2003 и те со своим почти полностью автоматизированным управлением и безприпятственным движением и отсутствием огневого и контрударного воздействия часами ждали арт- или авиаударов.
>
>Можно один или серию примеров?
Нет не можно. Я делал форматирование винчестера и удалили папку "Война в Ираке" где всё такое хранилось. Там упоминалось три наиболее показательных случая. Американские командиры хотели таким образом максимально минимизировать возможные потери. В борьбе с пр-м посильнее иракцев такие номера не пройдут - курящих бойцов быстро накроют артиллерией или даже АГСами.
>>Главную фишку БМПТ я вижу в танковой защищённости. БМП с ТВ такой защищённости иметь не может. А если ты о тяж. БМП на танковой базе – то таковое удовольствие никто не потянет финансово.
>
>А что значит танковая защищенность? Пехота вероятного противника по самое не балуйся увешана ПТ-средствами которые протыкают ОБТ. Кому эти слоники нужны то на поле боя? Пехоту и так поддерживают танки, артиллерия, авиация, собственные огневые средства - БМП, минометы. Что конкретно будет делать слоник?
Если ты вообще противник высокозащищённых боевых машин - танки это или что-то ещё, то это тема для отдельного топика.
