|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Сергей Зыков
|
|
Дата
|
20.01.2006 04:43:21
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ? М....
Приветствие
>> У нашей-то дульного тормоза не было.
>
>так и на британской оного небыло. Это финская доработка. есть БТ42 и без тормоза.
Ну дак если бы наши поставили оный на М-10... А ихние две без тормоза по слвам Эса были дооборудованы тормозами, т.к. башня вибрировала, как скаженная при стрельбе.
>>Да применялись. Но мало. Дерьмо была машинка. Эса Муикку (бвший начальник финского БТУ) рассказывал, что финны сильно жалели, что такого урода сбудовали. Времени, сил и средств затратили много, а машины прожили на фронте всего около года.
>
>больше. одни поставки шли более года серии из 17 или 18 машин
Да не было там 17-18. Мой склероз говорит, что рота их была. Не то 10 не то 11 машин. И НА ФРОНТЕ рота жила МЕНЬШЕ ГОДА. Машины передлали в учебное подразделение а на фронт вместо них поехали Штуги. Кстати, Эса уверял, что попасть из оной дуры в какую угодно цель налее 400 м было нельзя. Рассеивание было ужасным.
>>Ходовая-то дерьмо была, бензина жрала много, загазованность при стрельбе охрененная, люк в башне один, да заряжающий один при очень большой высоте заряжания. Потому с 1943-го их начали заменять на Штуг-40.
>
>там сзади в башне дверка двустворчатая которыя фиксировались в открытом виде шпингалетами. по площади 5 люков заменяет.
Видимо ее и сделали на шпингалетах, когда экипажи травиться начали.
Подпись
- Re: ? М.... - алекс 20.01.2006 04:58:19 (140, 1278 b)
- Re: ? М.... - М.Свирин 20.01.2006 15:11:37 (94, 1390 b)
- Re: ? М.... - Сергей Зыков 20.01.2006 04:56:31 (172, 1008 b)
- Re: ? М.... - М.Свирин 20.01.2006 15:17:07 (99, 1072 b)