|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 16:44:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Богдан Хмельницкий...
Доброго здравия!
>>Приветствую!
>>>Ну, всетаки, войска, которыми он руководил, нанесли несколько поражений полякам, коронного гетмана в плен взял.
>>
>> Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков. Но, действую совместно с татарами, он врядли мог быть Главнокомандующим объедененной армии, особенно если татарскую часть воинства возглавлял сам хан. Поэтому победы/поражения не могут служить критерием для оценки.
>
>Кстати, по поводу сравнительной оценки боеспособности козацко-повстанческой и польско-литовских армий -- ЕМНИП большинство полевых сражений без участия татар (скажем, Лоев) козаки проигрывали
ИМХО, Хмельницкий показывал себя как стратег в первую очередь. Он пытался заблаговременно создать ситуацию, которая бы предопределила результат битвы (ну или хотя бы исключила негативный результат). В каждом сражении можно найти элементы такой подготовки. ИМХО, необъяснимое бегство поляков из-под Пилявцев при отсутствии военного поражения надо понимать как то, что до них дошло: пока мы тут стоим, формируется ситуация, при которой нас в будущем ждет очередная катастрофа в каком-нибудь очередном урочище при отходе из-под Пилявец.
А Лоев? Так нельзя быть одинаково сильным на всех направлениях. Хмельницкий выбрал себе направление, откуда исходила главная угроза, и победа на котором привела бы к стратегическому успеху в кампании того года. Лоев к этому не относился, и оказался тем самым местом, где несоответствие возможностей сложившейся угрозе себя проявило. Но компенсировал это поражение общим успехом в кампании того года.
А толковым тактиком, Хмельницкий, наверное, не был. О его успехах как тактического командира в войсках РП что-нибудь известно?
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru