|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
AlexNE
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 06:13:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Там много странного (+)
Там не столько нестыковки, сколько огромное количество информации очень разной степени достоверности. Иногда читаешь -- и веришь: тако оно и было! А иногда откровенно видно, что "штурмбаннфюрер" пересказывает книжку какого-нибудь борисоколова. Топичные детели удивительно подробны, интересны и во многом точны. Но тем ярче выделяются откровенные передержки типа вот такого
"Первые "шерманы были никудышные. А как поставили литой корпус и новую пушку - прекрасный танк. У "шермана" пушка лучше, чем у наших Т-34-85. Это мы хаяли его, раз американский. А "шерман" - во машина! Во-первых, литой корпус, во-вторых, броня 75-100 мм. Пушка 75 мм, но начальная скорость снаряда 905 м. в секунду. Пушка пробивала лоб "тигра", а советская - нет. В-третьих, мотор 370 лошадиных сил, а у нас был 500-сильный дизель, но в скорости "шерман уступал только три километра."
Мелочь -- всего лишь не упомянул, что речь идет о подкалиберном снаряде...
А вот здесь хуже:
"Как в 26-27 гг. появился танк "Виккерс" - 2-х башенный пулеметный, с него немцы свой Т-1 скопировали: вес 5,5 тонн, броня 15 мм, 2 пулемета, а мы Т-26. Но в Союзе и вес увеличивали до 15 тонн и башню одну оставили, и броню до 16 мм. довели, пушку калибром в 45 мм установили и один пулемет. Т-2 тоже слабенький танк: броня те же 15 мм, ну вес увеличился почти до 9 тонн, пушка появилась 20 мм, пулемет один".
И сразцу появляется некоторое подозрение -- а был ли штурмбаннфюрер танкистом?..
Иногда доходит почти до шизофрении. В первой главе:
"Я знаю, кто такие немцы. Я с ними из одного котла жрал, спал с ними на одних нарах, как говорится, в одной упряжке был. Рисуют немцев садистами? Нет! Они не садисты, это гораздо хуже. Образ врага, который создали в лице немцев, не дотянул до настоящего. Настоящий немец хуже в 100 раз, был страшнее потому, что он не был садистом, но он был послушным роботом. Это гораздо хуже. Когда крокодил плачет, но жрет, это хуже, чем, когда тигр рычит и рвет. Вы не знаете, что такое немец!"
Глава четвертая:
"А.Ш. Что ж, не совсем уверен в вашей версии, но оспаривать не могу. Давайте вернемся к оккупации. Немецкий солдат и офицер запятнал себя зверствами и грабежом. Это общеизвестно и есть тысячи свидетельств об этом. Вы в этом тоже сомневаетесь или оправдываете немцев?
А.П. А кто эти грабежи подсчитал? Работник "СМЕРШ", который захватил село, когда туда пришла Красная Армия? А ему кто сказал?
А.Ш. Крестьяне, которых ограбили. Например, пришли немцы на пасеку медом полакомиться. Пасечник не дает. Ударили штыком, убили, пасеку сожгли... Или, пришли домой забрали ценности, избили, хорошо не убили... Я такие документы каждый день читаю.
А.П. На сотню один случай. Война. А сотню, тысячу, когда не грабили... Об этом молчат. Не выгодно. А один случай надо рекламировать. Военная пропаганда. Надо ненависть разжечь к врагу".
Общее впечатление: человек много знает, но кое-где свистит. Излагает очень эмоционально, с "заносами" то в одну, то в другую сторону. Причем крайне "гиперкритично" -- очень склонен ругать (даже поливать грязью) почти всех, о ком рассказывает. В одном месте у него немцы гады, в другом наши -- суки, в третьем французы -- чмо, а прибалты вообще слово непечатное. Единственный, кто всегда на белом коне -- это он сам: умный советский разведчик, благородный немецкий аристократ, храбрый танкист-эсэсовец... Да еще несколько раз повоторяет, что он "по натуре лидер".
Иногла встречается и полное вранье:
"А.П. Арон Ильич, вы должны были давно знать, что Предсовмина республики обладал меньшими правами, чем формально подчиненный ему Председатель республиканского КГБ. Даже когда председатель КГБ приходил в кабинет секретаря ЦК, то у последнего штаны были мокрые".
Словом, по общей стилистике -- достато обычные устные мемуары человека, в которых реальные воспоминания причудливо мешаются с байками, усышанными вчера по телевизору, а реальное знание -- с развесистыми понтами. Именно эта обычность, эта чисто "дворовая" рисовка, бющие через край эмоции и хвастовство плохо стыкуются с нарисованным образом "рыцаря паща и кинжала без страха и упрека" и мешают поверить всему, что нам рассказывают.
Хотя, впрочем, может быть у дедушки на старовти лет просто слегка сдвинулась крыша и он уже перестал отличать реальность от вымысла. Прецеденты такого мы знаем...
И тем не менее, некоторые детали очень сильны и выглядят достоверными. В первую очередь это касается быта немецкой армии и их отношений с СС. Опять же, может быть, это не личный опыт, а чьи-то рассказы...
С уважением
Владислав