Я вероятно излишне циничен, но я уверен, что в любом виде человеческой деятельности превалирует соображение целесообразности. Если целесообразно не обижать гражданское население, хорошо обращатся с пленными, старатся избегать разрушений населённых пунктов - то так и будет делатся.
Главное, чтобы добровольное уменьшения своих возможностей нанести прямой или косвенный вред пративнику, приносила больше выгоды(политической, военной, экономической), чем убытков.
Владимир Несамарский предполагает, что я осуждаю убийство евреев и поддерживаю убийство чеченов. Это неверно. Я пытаюсь разделить понятия "выгодно" о "пристойно".
Раз Гитлер мог и считал нужным убивать евреев, использовать труд рабов, брать заложников, морить военнопленных - он это делал, пока не был сломлен большей силой. Осуждаю ли я его как человек, еврей, гражданин СССР - да!
Осуждаю ли я его как наблюдатель - нет, он делал, что мог и считал нужным делать.
Многие события могут восприниматся по разному участниками, жертвами, наблюдателями. Я считаю, что совершающие событие: захват заложников в Беслане, охранники в Освенциме, арабские бомбисты - все как то оправдывают для себя целесообразность своих действий.
Mоральная оценка - вещь весьма субьективная. Для одних он - "террорист", для других - "борец за свободу" Александр Ульянов.
