|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
08.12.2005 15:02:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Спасибо
>>Ну извините, это же все только умственные слова. А если взять конкретно инвестфонд или корпорацию, то ведь они, принимая решения, наверное меньше всего думают, насколько там бизнес защищен ракетами, танками и прочими причиндалами, потому что рискуют не имуществами, а прибылью.
>
>Почему же? Думают. НАТО - это и отсутствие, к примеру, угроз этнических конфликтов
Ну? Великобритания, Испания, Франция все послевоенное время были несовободгы от этнических конфликтов, а уж сегодня... Турция с ее курдами?
>и внешних форс мажоров.
Если какое-то даже не очень могучее государство хочет по-крупному наехать на даже и одного из сильнейших членов Альянса, оно это делает, чему пример - Фолкленды.
Не защищает Альянс и от внутренних напряжений, чем подтверждения Греция и Турция.
Просто наверное люди учитывают, что такие вещи не высоко вероятны. Как и например в ЮВА.
Зато у членов НАТО не бывает цунами!
>По крайней мере упоминание НАТО в ряду аргументов для принятия крупных инвестиционных решений мне приходилось видеть и слышать.
Не спорю, что в ряду аргументов это может учитываться, но не как решающий и очень важный фактор.
Опять-таки, важнее вопрос: на фиг нам чужие инвестиции, когда свои деньги уплывают?
>Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму, а ее новый хозяин даже при нынешнем уровне доходов отобьет за 5-10 лет, а если пустит вразнос - то скорее. Хорошо бы конешно и дальше так, но если даже и нет - он свою денюжку вернул. С прибылью.
>>При чем НАТО? Вопрос цены.
>
>Конечно. Но у нас за копейки иноземцам мало что продавали, за исключением, пожалуй, ряда обьектов, кторые были без инвесторов обречены. Были, конечно, и ошибки.
Именно. Складывается впечатление, что для Прибалтики МБРР\ ЕБРР были предложены совсем иные планы приватизации.
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/