|
|
От
|
Kmax
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
03.11.2005 15:39:29
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Эт смотря...
Здравствуйте!
>Вы примите во внимание численность армий Древних времен и Темных веков. В средние века армия в 10000 чел была ого-го! Утрируя, численность пары римских легионов :). И вспомните про время обслуживания первых пороховых бандур. Сильно это поможет против римских легионеров или к примеру монгольских конников?
Несильно поможет. К тому же, первый огнестрел оружие осаждающих/штурмующих. Т.е. применялся не в "поле".
А вот когда армии сократились до тысяч, иногда до сотен воинов, но чуть ли не каждый воин стал таскать на себе с центнер железа, вопрос скорострельности стал не таким животрепещущим, а вот бронепробиваемости вышел на первый план :). Конечно, можно уконтрапупить рыцаря и из лука. Но это должен быть нерядовой лук, да и лучник такой тренируется с детсва. В случае арбалета дела попроще, но штука в том, что, если арбалет заряжать штатно воротом, то скорострельность арбалета и ружбайки станет одного порядка. Тогда как пробиваемость здоровенных дур из аркебуз и мушкетов выше.
Мушкетов выше. Но опять же, основная задача первых огнестрелов - обстреливать каменюками стены или наоборот сшибать дробом штурмующих.
Комплекс ТТХ ручного огнестрельного оружия ан масс суть ли не вплоть до 18 века были ниже луков и арбалетов. А по бронепробиваемости первые образцы огнестрельного ручного оружия уж точно были ниже более менее "сильных" арбалетов.
С уважением, Коннов Максим