|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 18:25:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ты усложняешь...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>Понимаешь, практика битвы на Калке и прочих подобных свалок говорит нам, что если первую линию погнали, а вторая разворачивается прямо за ней - есть хороший шанс, что бегущие просто сомнут тех, кто разворачивается, а татары на плечах бегущих врежутся в техЮ кто пытается их остановить. В этом случае отряд чуть в стороне от поля боя, который выходит из леса и мочит всех, как собак - предпочтительнее.
>
> Во-первых, это верно, если одномоментно побежала вся первая линия, а не отдельный отряд из ее состава. Во-вторых, типа ему вышедши из лесу не надо будет поправляться и разворачиваться к атаке. В третьих, если бегщие и преследователи ломануться к этому же лесу?
Все же, на мой взгляд, говорить о "линии" тут неправомерно.
>>> Возвращаясь к событиям битвы на Ведроши, которой ИМХО и вдохновлялся автор "Сказания", то там размещение засады в лесу было вполне оправданным и единственно верным решением с точки зрения тактики и стратегии :) А в случае с Куликовым полем - скорее всего натяжка. Нету там никакого сакрального смысла в том, что бы привязывать резерв к дубраве.
>>
>>Насколько я помню, в битве на Ведроше в лесу стояла именно засада, на которую заманивали. А тут, ИМХО, просто укрытый резерв.
>
> Как раз на Ведроши заманивали не на засаду, а на основные силы Щени. А задача полка Кошкина была переждать атаку литовцев и захватить переправу у них в тылу. Т.е. скрытность имела смысл.
Ну, тогда перепутал. Но тут тогда вообще совершенно другое дело.
>>В краткой редакции, которую считают наиболее лизкой к событию, нет описания сражения - только упоминание о том, что оно длилось весь день и было очень жестоким. В пространной редакции есть потаенный полк (это наименование на мой взгляд лучше описывает суть дела)
>
> Оппа! Вот это для меня новость - что это за потайной полк в пространной летописной повести?
"Все вставки восходят к тексту "Сказания о
Мамаевом побоище", за исключением росписи полков, которая, по мнению Л.А.
Дмитриева, взята из официального разряда. Привожу текст этой вставки:
И ставъ ту князь велики, по достоянию полки разрядивъ и воеводы учинивъ. И быша
у него тогда в передовомъ полку по божественеи вере самобратныя князь Ондреи и
Дмитреи Олгердовичи, да бояринъ и воевода Микула Васильевичъ, да князь Федоръ
Романовичъ Белозерскиi. А у себя же имеяше князь великии Дмитреи в полку некоего
боярина своего и воеводу Ивана Родивоновича Квашню, да боярина же своего и
воеводу Михаила Брянка, да князя Ивана Васильевича Смоленского. А в правои руке
воеводы учини: князя Андрея Федоровича Ростовского, да Федора Грунку, да князя
Ондрея Федоровича Стародубскаго; в левои руке воеводы учини: князя Васильевича
Ярославского, да Лва Морозова, да князя Федора Михаиловича Моложскаго. Въ
сторожевомъ полку тогда воеводы учини: Михаила Иванова сына Окинфовича, да князя
Семена Костянтиновича Оболенского, да брата его князя Ивана Торусскаго, да
Андрея Серкиза, иныя же свои полкы многи разрядивъ и воеводы учини: въ засадномъ
же полку въ дубравахъ утаивъ благороднаго и храбраго брата своего князя
Владимера Андреевича, да с нимъ некоего мужа мудра и храбра Дмитрия Михаиловича
Волынца, да князя Романа Михаиловича Брянского, да князя Василья Михаиловича
Кашинского, да князя Романовича Новосилского. Исполчився, поидоша противу себе.
Во Втором предисловии к изданию 2000 г. Новгородской IV летописи Б.М. Клосс,
опираясь на работу Г.М. Прохорова "Летописные подборки рукописи ГПБ F.IV.603 и
проблема сводного общерусского летописания" [ТОДРЛ. т. 32. Л. 1977]" Из известной статьи Петрова
>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
И. Кошкин