|
|
От
|
Литвинов
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 15:32:58
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Память;
|
|
Re: А сами-то...
>>>>Идеи о пользе монголо-татарского ига высказал Гумилев (типа спасло от немецкого).
>
>Тезис намба уан. Напомню, его выдвигал не я, а некто Леонид. Я, кстати, засомневался в авторстве Гумилева именно в таком контексте.
тогда прошу меня извинить, раз Вы засомневались. я в таком контексте Вас не понял..
>>тогда ситуации, когда Русь оказалась "меж двух огней" - ориентация на западных союзников (Галиция), или все же на татар (Северо-Восточная Русь)
>
>Тезис намба ту. Вы не находите, что они, мягко говоря, о разном? Согласно тезе Леонида, "монголо-татарское иго спасло Русь от немецкого покорения" => не было бы монголо-татарского ига, русь была бы немцами покорена => собственных сил отбиться от немецкой экспансии на Восток у Руси не было.
согласно тезе Леонида - дословно - "Идеи о пользе монголо-татарского ига высказал Гумилев (типа спасло от немецкого)".
я же сказал, что Гумилев такого не писал.
>Согласно вашей тезе, в условиях военного разгрома Руси речь идет только о том, кто из завоевателей будет рулить? Я правильно понял?
теза, заметьте, не моя - а Гумилева (моя теза - что он так говорил). в условиях военного разгрома и распада страны противостоять одновременному натиску с двух сторон оказалось малореально, с кем-то надо было примириться. (речь там кстати не о немцах как таковых, а о католической Европе в целом). "монголо-татарское" иго оказалось меньшим злом, поскольку как раз в этом случае завоевание как таковое и не имело место - князья просто возили в Орду дань, на веру и образ жизни никто не покушался.
>ИМХО, первая теза - чушь, причем дичайшая. Приветик Леониду. Можно утверждать, что от немецкой экспансии Русь спасла христианизация - доля правды в этом утверждении неизмеримо выше. История немецкого продвижения на Восток говорит о том, что языческие славянские племена неспособны были длительным образом противостоять германской экспансии, хотя отдельные успехи были - вплоть до разгрома армии вторжения. А вот когда немцы добрались до христианских земель, тут неоднократно огребали мечом в орало.
дык а были в это время крупные языческие государства у славян? как на Польшу нарвались, так немецкая экспансия и забуксовала..
Гумилев-то говорит о католической экспансии против православной Руси. причем тут христианство?
>Разгром на Чудском озере отнюдь не изолированный эпизод, уникальность его в решительности. Очень уж резко получили в орало.
а кто спорит-то? разве что сторонники той точки зрения, что и этой битвы не было.. такие тоже есть =(
>Прекрасно справлялись славянские князья безо всяких монгол.
А вот ваша теза есть предмет для споров.
Никто и не спорит, что справлялись "безо всяких монгол" =)
Теза Гумилева - в том, что трудно оказалось справляться одновременно ЕЩЕ и с монголами (после Батыевского разгрома).