|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
03.11.2005 19:53:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2БорисК] (Я...
>>Тогда вы путаете мемуарную литературу с исторической. Они хоть и очень похожи, но имеют существенные различия. Историческая литература исследует явление, а мемуарная литература это воспоминания конкретного человека и каком-то периоде, его переживания, ощущения, его видение ситуации.
>
>Я не путаю. В исторической литературе общие рассуждения иллюстрируются конкретными примерами, мало того, даже фотографиями. От этого эти рассуждения становятся нагляднее.
Это все так. Но согласитесь, что когда человек бывший в ВОВ простым солдатом, пишет о решениях принимавшихся Сталиным, то в этом вопросе его авторитет настолько же минимален, как и у любого другого историка.
А вот если бы он описывал быт солдат в ВОВ, тогда его слова имели бы огромную ценность. т.к. это слова очевищца.
>>Кстати не расскажите какое влияние оказывает быт солдат на решения Верховного Главнокомандующего?
>
>Могу, конечно. Быт солдат оказывал влияние на его решения о планировании выпуска тех или иных видов продукции или заказу их по ленд-лизу. А их настроение вызвало появление известных приказов, например, №227.
Это не быт. Это обеспеченность теми или иными видами довольствия, именно она влияет на планы закупок вооружения, техники, или тушенки
>>И что? На "Ромео и Джульетту" Дзеферелли, мы тоже ходили по указке всем классом. Фильм мне очень понравился, хоть я в то время на него сам не пошел. Так что можно сказать спасибо тем дядям и тетям, что заставили нас на него сходить. Стал ли фильм от этого хуже?
>
>Фильм от того, что его посмотрел любитель "Кубанских казаков", хуже на стал :-) У Вашей учительницы был, очевидно, отменный вкус. Но этот прекрасный фильм был снят не как единственный, официально объявленный шедевр. Репутацию шедевра он завоевал себе в борьбе с десятками и сотнями конкурентов. У людей, и не только детей, но и взрослых, был выбор, куда пойти. И огромный успех этого фильма во многих странах доказывает, что нашлось очень много людей, гораздо больше, чем представителей элиты, которые сделали выбор в его пользу.
Может он и не был снят как единственный шедевр. Но вот уж что совершенно точно в конкурентной борьбе он никого не побеждал. Шедевром его сделала работа Мастера, а не никакая конкурентная борьба.
>>Фильм мне в общем нравится. Хотя я и не смотрю его при каждом показе по ТВ.
>
>Вы можете приобрести его запись и смотреть себе на здоровье. Но не заставляйте, пожалуйста, других смотреть его принудительно.
А я что кого-то заставлял его смотреть?
>>Вы не понимаете что тогдашняя цензура играла важную роль, отфильтровывая низкокачественные фильмы (в поздне советское время стали особое внимание обращать и на идеологическое содержание фильма).
>
>Низкокачественные с точки зрения цензуры – это не значит низкокачественные. Цензоры тоже были людьми, и главным критерием у них были не художественное достоинство, а именно идеологическое содержание, и это было во все времена советской власти с небольшими периодами ослабления вожжей.
Рембо фильм высококультурный?
>>В советское время было снято большое количество очень хороших карти, которые сейчас вообще не показывают. Так что не надо говорить о бедности репертуара кинотеатров.
>
>Кинотеатры показывают то, на что люди покупают билеты. А что бы Вы показывали, если бы были владельцем кинотеатра? Но практически любой фильм можно найти в записи, и смотреть себе на здоровье, не навязывая своего вкуса окружающим.
Люди покупают билеты на те фильмы где особо не надо думать.
>>Законы коммерции везде одинаковы. Если людей читающих детективы в 10 раз больше любителей истори, то издателю проще вложиться в Маринину, которая пишет n романов в год, получить свои бабки, чем поддерживать того же Исаева, который и пишет дольше, и людей которые купят его книги меньше.
>
>Совершенно с Вами согласен. И Вы бы на месте издателя точно так поступали. Издателю тоже надо заработать на жизнь и заплатить своим работникам зарплату, а для этого он должен издавать книги, которые найдут себе читателей. А Исаев не пропадет, тем более, что по производительности Марининой не сильно уступает.
>>А с разными узкоспециальными книгами и того хуже, часто авторам приходится издавать свои книги мизерными тиражами, за свои деньги.
>>Так что хотим мы того или нет, за нас все равно решают, что нам читать. :((
>
>Решаем мы все вместе, голосуя своим кошельком. И Вы покупаете то, что нравится Вам, а любитель бабочек – то, что нравится ему, и так оно и должно быть.
Это все правильно. Только вот чтобы оказывать существенное влияние на издателя у любителей истории нет достаточных объемов продаж.
>>И все равно "круг их узок". В этом кругу и продается ВИБ. Разные "разоблачительные" книги продаются гораздо лучше. Потому что обывателю не нужны долгие, многосложные размышления о причинах поражения в первом периоде ВОВ, ему нужны, точнее он их хочет, простые ответы, грузиться мыслями после того как "оттрубил" целый день в офисе совсем не хочется.
>
>И это верно. Но при этом тот же Суворов, при всех его недостатках, сделал одно важное дело: пробудил у многих интерес к истории. И некоторые из них, переболев им, этот интерес развили и перешли к настоящей литературе.
Хорошо если перешли к серьезной. А если они так и остались на уровне резунизма?
>>Тогда о чем разговор? Если молодые историки не хотят писать серьезные книги по истории, то кто их заставит? Дать им "грант", так они напишут какую-нибудь статейку сомнительного качества, лишь бы показать видимость работы, и все...
>
>Молодым историкам надо дать равные условия для конкуренции с теми, кто сидит на госзарплате, и, прежде всего, доступ к информации. Из того, что я знаю об оплате писательского труда в современной России, непонятно, как вообще люди пишут серьезные книги, копаются в первоисточниках, сравнивают их и анализируют и т.д. Времени на это абсолютно нет. У того же Исаева, как я понимаю, есть обширные "заделы" данных, которые он насобирал еще раньше, да и пишет он, очевидно, с феноменальной быстротой. Глубоко разобраться в каком-то сложном вопросе с нуля и написать (а не передрать) об этом книгу очень тяжело, если нет других источников доходов. А эти другие источники, в свою очередь, отнимают время у писательства, т.е. получается замкнутый круг. Поэтому авторы письма говорят о необходимости оказания помощи и поддержки молодым писателям, ведь без молодежи у литературы нет будущего.
Чтобы ему что-то дать, он должен доказать свое умение работать, иначе деньги можно просто потерять. А денег у нашего государства немаэ.
>С уважением, БорисК.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.