|
|
От
|
Kmax
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
31.10.2005 14:37:26
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: ??? Куликовская...
Здравствуйте!
>>ИМХО это больше для татар было сделано. Ну а для своих - чтобы если Бренка убьют, было понятно, что убили НЕ КНЯЗЯ. Князь еще где-то сражается.
>
>Мое ИМХО, что для татар, конечно, было важно убить князя - однозначно.
>Но дело в том, что они и так это знали, что его убили: перебив всех, кто стоял вокруг стяга, тем более опять же, что по богатству доспехов и вооружений они вряд ли уступали Великому князю. То есть, если для татар было характерно воодушевление от гибели князя, они воодушевились и рубить оставшихся стали еще радостнее, наверняка.
Очень просто - татары посчитали что убили князя. Соответственно это должно было внести замешательство в ряды русских. Как мы знаем - не внесло.
>К тому же, как показал дальнейший ход битвы, татары на этом останавливаться не решили. То есть гибель князя особой роли для них не сыграла.
>>Не факт. ТАм была такая каша, что разобраться кто-где рубиться было весьма проблематично. Это не Азенкур какой нибудь где у каждого на щите по "бейджику". Так что положительный момент в том, что убили под стягом явно не князя. А татары наоборот считают что князя.
>
>Ну если мы считаем, что все войско видело процесс обмена доспехами, то давайте считать, что все войско было в курсе того, что Передового полка больше нет. Как раз того, где рубится Вел.князь. Учитывая особенности ьтогдашних методов боя и тот факт, что была страшная теснота, а по томку месту где только что вот был передовой полк, уже татары не раз прошлись, то иллюзии вряд ли у кого могли возникнуть.
Они же не на месте стояли. Туда сюда съезжались разъезжались. Кто-где определить было уже невозможно и ИМХО не до того было.
>>Нет. Во-первых есть свидетельства очевидцев, которые видели как сражался князь, причем уже достаточно позже гибели передового полка.
>
>Ну Вы ж понимаете, что эти очевидцы рассказывали обо всем потом, после битвы. Они реально так думали, а кто из них это действительно видел... Например, Гонгадзе в разгар скандала вокруг его голвы тоже неоднократно видели. Вы понимаете, о чем я.
Владимир Серпуховской устроил опрос свидетелей, если так это можно назвать. Кто-то вполне мог видеть.
>>Во-вторых никто не знал что он "убит". Его искали и долго не могли найти уже после сражения.
>
>А вот искать его были обязаны. Великий князь может быть мертв пока он мертв. То, что он жив или мертв значило безумно много - вопросы династической преемственности как минимум.
Естественно его должны были искать. Причем вероятно нашли совсем не там, где был первый "соступ".
>>С уважением, Коннов Максим
С уважением, Коннов Максим