>Простите, но любая могила является "предметом поклонения" (памяти усопших) - хотя бы с т.з. близжайших родствеников.
Ну так и делали бы в свое время обыкновенную могилу "предмет поклонения". И споров бы не было идиотских, и крыша бы кое у кого не ехала.
>Например ритуалы памяти у могилы Неизвестного солдата никого не раздражают?
Нисколько. Но, боюсь, если бы был устроен шабаш с выкапыванием из земли останков неизвестного солдата, помещением его в мавзолей и устраиванием вокруг него института изучения состояния, многим бы это не понравилось.
>Что же касается конкретно мавзолея - то он давно уже перестал быть "предметом поклонения".
А тогда зачем все это? Похороните как принято - пусть даже у кремлевской стены, или пойдите на разумный компромисс - запаяйте тело в цинковом гробу и оставьте в мавзолее как памятник эпохи - в конце концов он не единственный мавзолей в мире - к примеру есть мавзолей Ататюрка - но вот институт нафих - пусть делом займутся - пойдут в обычные биологи, землю копать или в ларьке торговать, но не писать научные работы на тему как сохранить мертвое тело столетиями или растут ли на теле Ленина волосы и с какой скоростью. Я намеренно утрирую, как вы понимаете. Кстати, лично я оцениваю деятельность ВИЛ в конкретных условиях скорее положительно чем отрицательно. Меня в свое время СанитарЖеня своим эссе насчет проблемы царских долгов убедил.
>это параллельный процесс. Пример с Пироговым уже привели.
Зачем? В чем сакральный смысл?
>Вообще на мой взгляд речь может идти ТОЛЬКО об архитектурном ансамбле центральной площади стоилицы и уместности на ней некрополя советских руководителей и почетных граждан.
Самое смешное, что этого вопроса похоже не стоит :)
Re: Копеечка - Сергей Зыков31.10.2005 13:12:11 (185, 874 b)
Re: Копеечка - Гегемон31.10.2005 19:23:11 (105, 591 b)
Re: Копеечка - Дмитрий Козырев31.10.2005 13:10:21 (226, 1804 b)
