>Никто ж не говорит про затевание войны. Скажем, Гитлер в 1938-39 пошел ва-банк, он смог без войны занять Австрию и Чехословакию. Если ему удалось провернуть это дело без войны (до поры) то кто знает, удалось бы это скажем СССР?
Гитлер был авантюрист. А В Политбюро авантюрюстов не было (ну разве что кроме Хрущева, да и тот больше авантюры внутренние проводил, чем внешние)
>Три-четыре ВЬетнама в коцентрированом виде могут перерости в нечто большее или серьезно ослабить одну из сторон и превести ее к каллапсу раньше, чем в реальности.
Вот-вот. США могли бы и надорваться.
>А насколько ПВО? Без угрозы уничтожения с воздуха?
Что значит без угрозы? Бомбардировщики даже в не очень большом количестве представляли серьезную опасность для городов. Что опыт ВВII и показал. А если посчитать стоимость того количества снарядов, что ствольная артиллерия выпускала в среднем на сбитие одного самолета, то зенитные ракеты и подешевле выйдут. Тем более, что немцы свои первые системы начали делать еще до всякой ЯБ у кого-либо.
