Re: Об отличиях...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
На всякий случай расставлю точки над Ё. Претензия в том, что статья про БТР-60 - порожняк. Если отжать общие рассуждения, то фактуры-то нет. "Выпуск начался в середине 1960-х" итп. А ниша обличителей режима без фактуры прочно занята Дороговозом и Тарасом.
>Разве я сказал, что люков на лбу М113 нет? Я Привел общие принципы проектирования бронекорпусов и написал, что М113 спроектирован профессиональней (по крайней мере ошибок в нем сделано меньше).
Критерием правильности было названо отсутствие/наличие люков в лобовой плите. Соотвтственно было указано, что по этому критерию М113 в качестве идеала не пролезает.
> Про дурацкие тактические выкладки, тоже хочу вас разачаровать, на западе довольно распространено мнение, что красная армия получила возможность наступать только с получением западной вездеходной техники.
"Уран", "Малый Сатурн", "Звезда" и "Скачок" (операции зимы 1942-1943 гг.) это не наступательные операции? Основным транспортом мотопехоты до 1943 г. по крайней мере были "полуторки".
И формулировка, заметим, была другая: утверждалось, что наступлению помогали БТРы, которых в линейных мсб вообще не было до конца войны.
Также стоит поинтересоваться оснащенностью БТР вермахта на 22.06. Правильный ответ - практически никакая.
> В своей статье я привел параметры из которых должны были исходить военные при выдаче задания на БТР-60, а что они выдали? Разве это не глупо когда на замену БТР с крышей идет БТР без крыши?
Никогда не надо считать себя сильно умнее тех, кто принимал решения в то время. Завывания про феодализм к делу не подошьешь. А вот конкретные ТТТ и переписку/отчеты по БТР могут позволить пролить свет на соображения, которыми тогда руководствовались. Или просто лень пыльные бумажки в архиве просматривать?
> Про а Прочко значит для вас перестал быть професионалам, как только выяснилось, что он поддерживает мою оценку БТР-60?
Ни в коей мере. Профессионал дает фактуру и читаталь сам может сделать выводы. Скажем историк флота А.Платонов всласть повыл про Таллинский переход в "Трагедиях Балтийского моря", но одновременно дал массу фактуры. Поэтому Бунич - порожняк, Платонов - профессионал. Вот Вы персонально пока Бунич/Дороговоз/Тарас.
> А раздергивать статью на цитаты, опуская то что не можеш опровергнуть, и наезжая на то что без котекста звучит не так, не очень прилично.
Не говорите ерунды. Все, подчеркну, все что Вы написали про тактику мотопехоты на первой странице статьи - чушь. Ничего на цитаты раздергивать не требуется. Просто отметить по прочтении всей страницы: "Аффтар тему не знает, уставы не читал/не понял".
> Самое смешное, что опыт создания БТР на базе танка у нас был. БТР на базе Т-34 принимал участие в войне и ездили в нем внутри и отзвывы были отличные и в архиве материалы об этом лежат. Жалко, что "профессионалы" их не читают.
Профессионалы еще, скорее всего, вычитают, что люди посчитали, во что обойдется папаше Дорсету этот БТР в рублях, в снижение выпуска Т-34 (которых не хватит на роль танка поддержки пехоты) и решили: "Отказать". То же самое могли сказать в отношении ЗиЛовского БТРа с гидротрансформатором: "Дорого, время на техобслуживание большое, узбеки не разберутся, в звезду зомячка". И все, никакого феодализьму. Или опять лень бумажки перебирать, проще задвинуть про лунную ракету?
С уважением, Алексей Исаев
