>Мое послание состояло из трех частей:
>1 часть. Я постарался, как мог, аргументированно сказать, почему мне не понравилась статья про "пародоксы". Т.к. с нее все и началось, и я готов поддержать (пусть и морально) в споре В.Чобитка, т.к. он с моей точки зрения пытается в чем-то отстоять правду.
Мне не вполне понятно пока в чем сия правда состоит. Я читал из оной статьи только одну чать. Ничего особо страшного и лживого там не нашел. Вы не пришлете полный текст статьи?
>Ваша позиция, Михаил Николаевич, мне тоже понятна и в чем-то близка. Но свое мнение я постараюсь сформировать независимо. Наверное, не имеет смысла опять затевать столь эмоциональную дисскуссию, поэтому я и жду статью Чобитка, т.к. надеюсь, что это будет связное и логичное повествование с контраргументами к "парадоксам".
Да я тоже ее жду. Но почему-то мне кажется, что она будет излишне эмоциональной.
>По существу вопроса:
>Разве проект модернизации Т-62 можно признать правильным решением, если сам Т-62 выпускался по времени меньше Т-55? Причем основная проблема, как я понимаю, была в низкой скорострельности. Разве она увеличилась бы в результате модернизации? "Не верю"(с)
Это вы о какой модернизации Т-62? О введении в него барабанного АЗ "Желудь"?
>2 часть. Мое личное мнение. Имею право высказать свою точку зрения, пусть в чем-то и ошибочную. Я не стыжусь корректировать свое мнение. И я не считаю создание Т-64 большой ошибкой. Ошибкой было его серийное производство.
Да вполне. Только вот хотелось бы, чтобы свое мнение вы аргументировали. И тем более непонятно, ЗАЧЕМ тратить столько времени и средств на создание Т-64, если потом его не производить? Аналогов в нашей истории не было.
>3 часть. Рисунок с генеалогией.
>Вот это и можно обсуждать.
>Было бы здорово, если бы Вы, Михаил Николаевич, взяли и нарисовали что-то подобное. Т.к. знаний у Вас несравнимо больше.
Да вы мои сегодняшние знания переоцениваете.
Если я сейчас и нарисую, что-то, то только одну веточку и ту с большим числом но.
А уж по послевоенке у меня вообще отвращение имеется. Твердое и устойчивое мнение сложилось, что все поголовно занимались не повышением обороноспособности, а перетягиванием на себя одеяла.
Квартирный вопрос испортил москвичей. Классик был прав.
