|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
13.09.2005 19:33:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: По какой...
>>вот так вот и можно. Скажем, Т-26 по внутренним ценам стоил в 1936 году 61400 рублей, а Китаю его продавали за 21300 долларов. Курс примерно 3 руб/дол.
>
>А могли ведь и за 10 000 продать. Совковая внешняя торговля ничего общего с рыночной экономикой не имела. Главной было продать за любую твердую валюту, даже по демпинговым ценам.
Не ругайтесь и не плодите домыслов.
>>По Т-34 в сравнении с Шерманом - получается вполне себе разумный курс по "паритету покупательной способности" для танков 1:3. :-)
>Непонятно. Что Шерман дешевле Т-34? Судя по качеству изготовления и применяемые технологиям, Шерман должен быть намного дороже.
А судя по реальной его значимости на поле боя?
>>Практика показывает - они стоят вполне конечное количество леса, пеньки или там ливера говяжьего.
>Ну не было в СССР этого ливера. Было только золото, но и оно быстро бы кончилось.
Насколько быстро? Не будьте столь безосновательны. Технологии покупались у тех же США и Великобритании в 1929-1939 гг. за пеньку и лес, у той же Германии в 1939-1949 гг. за ливер и сырую нефть.
>У Англии золото кончилось уже в 1940. Англия стала банкротом. Отсюда и необходимость в Ленд-лизе для Англии, т.е. техника как бы бралась на прокат, уничтоженная списывалась, а уцелевшая после войны должна была быть возвращена.
Спасибо за ликбез ) Что такое ленд-лиз, я как бы в курсе )
>>Ну, к концу войны наладили выпуск своей Р-7.
>Если бы не было американского 100 актанового - конца войны может и не было и Р-7 не понадобился бы.
Это в Вас "праведный запал" говорит - на М-105, даже форсированном, нужно о.ч. 95-96.
>А технологии все равно - все западные, либо купленные, либо украденные - либо скопированные.
Опять же сильно перебарщиваете. Зачем?
С уважением