ВИФ2 NE

	От	Т-28А
	К	All
	Дата	18.08.2005 04:43:05
	Рубрики	WWII; Военные игры;

Command&Control по Бальку и Меллентину

Приветствую,

Вроде бы на форуме еще не было. Попалась любопытная работа
"GENERALS BALCK AND VON MELLENTHIN ON TACTICS: IMPLICATIONS FOR NATO MILITARY DOCTRINE" by General William DePuy (U.S. Army Ret.). BDM Corporation, December 1980 (reproduced and edited by Reiner K. Huber Universitaet der Bundeswehr Muenchen, December 2004.
Суть работы заключается в том, что за ее основу был взят Technical Report BDM/W-81-077-TR, McLean, VA, December 19, 1980, обощающий мнения и идеи отставных немецких генералов Балька и фон Меллентина относительно тактических проблем в случае столкновения НАТО и СССР в конце 70х - начале 80х годов. Они (мнения) были высказаны на конференции 19-23 мая 1980 года, посвященной опыту вооруженной борьбы Вермахта против КА; основной целью конференции было выработать рекомендации для сил НАТО в случае вооруженного конфликта с СА в Европе. В конференции принимали участие генерал William E. DePuy, бывший командир 1-й пд, Assistant Vice Chief of the US Army General Staff, commander of the US Army Training and Doctrine
Command, автор мануала FM 100-5, Operations; генерал-лейтенант Glenn K. Otis, Deputy Chief of Staff for Operations and Plans, бывший командир 1-й бтд; генерал-лейтенант Paul Gorman, J5 (Plans and Policy), Organization of the Joint Chiefs
of Staff, бывший командир 8-й пд; James Dunnigan, President of Simulations Publications, Inc., ведущий специалист по военным играм и специалист по вооруженным силам НАТО и стран ОВД; Dr. Dan McDonald, один из создателей BDM и ведущий специалист по технологиям имитации и анализа боевых действий; полковник von Uslar-Gleichen, германский военный атташе (видимо в США - П.В.).
Конференция продолжалась четыре дня. Первые три дня были посвящены серии обсуждений и штабных игр на картах (manual map excercises) , в последних принимали активное участие военные эксперты США, генералы Бальк и фон Меллентин. Эти игры позволили сравнивать подходы и находить в них различия. В последний день анализировались и обсуждались результаты первых трех. С этой целью в состав конференции (в четвертый день) были дополнительно включены ряд третьих лиц от правительства и научных кругов.
Целью конференции являлось выявить и анализировать мнения генералов Балька и фон Меллентина, которые могли бы быть применены для решения современных проблем ВС НАТО. Ключевым элементом такого подхода являлось акцентирование внимания и понимания особеннстей наступательной тактики СА и оборонительной тактики НАТО. ДЛя иллюстрации расположения войск и различных оборонительных концепций использовалась система имитации бд на картах (разработанная BDM). При этом в качестве базовой использовалась местность в районе расположения 5-го корпуса США, AFCENT (и противостоящей ему 1 гв.ТА - П.В.). Генералы Бальк и фон Меллентин брали на себя командование частями 5-го корпуса, таким образом образом иллюстрируя свои взгляды на оборонительные действия. Затем их решения сравнивались с решениями генералов Отиса и Гормана. Такой подход представлял большое количество данных для дальнейшего обсуждения, а также характеризовал самих игроков. Некоторые результаты и представлены в этом документе.

Содержание:

Генералы Бальк и фон Меллентин, их личности и взаимоотношения как командира и начальника штаба.
Характер и стиль русской армии.
Характер и стиль германской армии, включая обсуждение концепции Auftragstaktik
Оборонительные доктрины и тактика:
- Генералы Бальк, фон Меллентин и Отис
- Генералы Бальк, фон Меллентин и Горман
Тактика и тактические приемы
Организация
Некоторые примечательные комментарии генералов Балька и фон Меллентина, и ряд других вопросов:
- Размещение КП в подвижной обороне (delay)
- Влияние тактической авиации
- Тактика Hutier (просачивания), незнакомая Бальку
- Влияние советских партизан.

В статье есть несколько схем-карт, иллюстрирующие различные решения указанных генералов. Если кому интересно, могу попробовать по частям перевести. Пока что вот такие занятные моменты:

"Во время обороны р.Чир в России, в ходе (и сразу после) провалившейся попытки деблокировать Сталинград, 48-й тк располагал единственной слабой пехотной и одной авиаполевой дивизии, с 11-й танковой дивизией генерала Балька в резерве для контратак. В течение нескольких недель эта дивизия предприняла десятки важнейших контрударов, в каждом случае восстанавливая положение по р.Чир. В ходе этих действий русская 5-я танковая армия была уничтожена (destroyed), а германские позиции к западу и югу от Сталинграда спасены от катастрофического разгрома. Разговор зашел о деталях этой кампании:
D(ePuy): Каким оружием <мотопехотный полк (armored infantry regiment)> располагал для сдерживания русской танковой атаки?
Б(альк): Я передавал все имеющиеся противотанковые средства в распоряжение полка.
М(еллентин): Полк не имел противотанковых средств, они подчинялись дивизии.
D: Какие приказы генерал Бальк отдавал командиру 15-го танкового полка в случае если вашей пехоте удавалось остановить атаку?
М: "Вперед". Мы уничтожали одну колонну с тыла, потом наши танки разворачивались и атаковали другую русскую колонну в то время как она переваливала через вершину холма и каждый последующий танк открывал нам свое днище. Таким образом, имея 24 танка, мы уничтожили 72 русских танка не потеряв ни единого человека.
Du(nnigan): Это было возможно потому, что когда вы атаковали русских, они не были к вам обращены фронтом (were not facing you) и не могли в полной мере противостоять внезапности, достигнутой вами?
Б: Именно так.
В дискуссии постоянно возникал вопрос взаимодействия родов войск и, в частности, тактическое использование механизированной пехоты. В общем, похоже что в германской армии в ВМВ и даже сегодня, пехота рассматривалась как довольно статичная и выраженно оборонительная сила: создавать линию поля боя - поддерживать связность (maintaining coherence) - обеспечивать каркас, внутри которого мобильные танковые части, обычно находящиеся в резерве, смогут осуществлять контратаки как главный фактор уничтожения противника. Т.о., координация танков и пехоты осуществляется на уровне бригады или дивизии.
Американская же концепция, схожая с германской, имеет значительное отличие. Американская армия привычно переподчиняет свои танковые и механизированные батальоны, так что практически всегда механизированные батальоны имеют хотя бы одну танковую роту, и танковые батальоны одну механизированную роту. Эта практика (впрочем, не такая уж и редкая в германской армии) родилась из того обстоятельства, что батальоны НАТО будут иметь очень протяженные участки, зачастую ведя бой отдельно от других частей на отдаленных друг от друга участках местности. Т.о., в американской армии взаимодействие танков и пехоты обеспечивается на батальонном уровне.
На сегодняшний день германская армия предпочитает координировать пехоту и танки на бригадном уровне. В дивизии Балька взаимодействие осуществлялось на уровне дивизии.
D: На р.Чир вы блокировали <русский прорыв> с помощью танко-гренадерского полка и атаковали русские танки <во фланг> своими танками. Использовали ли вы второй танко-гренадерский полк против пехоты противника <,сопровождавшей свои танки> - так ли это было?
М: Генерал Бальк и я посовещались, и решили использовать оба танко-гренадерских полка для остановки танков, так что <наши> танки <в одиночку> атаковали их фланг.
D: Случались ли случаи, когда ваш танко-гренадерский полк контратаковал вместе с танками?
М: Обычно генерал Бальк предпочитал использовать танковые части отдельно от пехотных; вы сегодня имеете то преимущество, что ваша пехота сама имеет средства передвижения и все необходимое...
S(prey): Генерал, может быть вы помните случаи, когда ваши танки и пехота были вынуждены атаковать совместно хотя бы из-за условий местности?
Б: Такие случаи бывали, но я старался такого избегать, потому что когда вы совмещаете две части, в результате получается такой беспорядок, что затем у вас будут большие трудности, когда вы захотите их снова разделить.
Неизвестный: Вы не попадали в ситуации, когда ваши танки нуждались в пехоте, чтобы защитить их от неприятельской пехоты?
Б: Нет.
Весь этот разговор вызвл некоторое удивление, за исключением заявления фон Меллентина, что ситуация может в корне отличаться, если пехота обладает бронированными гусеничными машинами и так же мобильна, как и танки, особенно если эти машины вооружены автоматическими пушками и ПТУРС.
В общем все современные армии (включая Совесткую) признают, что механизированная пехота будет защищать танки, следуя впереди них в городе и в лесах во время атак и контратак, а также очищая вражеские укрепленные пункты или заслоны (dismounted positions) которые блокируют или угрожают продвижению танкового соединения (armored force).
Мы можем принять недвусмысленное заявление генерала Балька как оно есть (at face value). Он не хотел смешивать танки и пехоту ниже своего уровня командования. Однако мы должны помнить, что его дивизия состояла менее чем из одного полного батальона танков. Его танко-гренадерские полки насчитывали не более одного батальона. Таким образом, по сути это была интеграция на уровне бригады - почти на уровне батальона - но с выдающимся командиром во главе.
Еще одним аспектом оборонительных действий было взаимодействие противотанковых средств с пехотой и танками. Это представляет большой интерес в связи с применением современных ПТУРС.
D: В пустыне у вас были 88мм и 76мм ПТ пушки. Какие приемы вы использовали для координирования действий ПТО с маневром танков, такие что были бы применимы для современных ПТУРС?
М: В Африке мы размещали 88е с фронта для блокирования продвижения противника, и атаковали противника отдельно во фланг и тыл.
D: Ваши танки обычно выжидали, когда британские танковые части будут приведены в замешательство вашей ПТО?
М: Мы оставляли время, чтобы атакующие танки были выбиты перед фронтов 88х. После этого шел внезапный контрудар танков.
Г(орман): Насколько далеко 88е могли вести огонь, если конечно они видели цель?
М: Вообще-то в пустыне вы видите на огромные дистанции, так что я скажу что танки противника могли уничтожаться на расстоянии до 2000-3000м.
D: На каком расстоянии вы могли уничтожить русский Т-34 из Pz.IV?
М: 1500-2000м, <однако> обычно мы уничтожали их на расстоянии 200-300м.
D: <Во время контратаки> вы останавливались, чтобы вести точный огонь и уничтожать русские танки не сближаясь с ними?
М: Да, определенно."

Интересно про организацию частей и пропорции пехоты/танков:

"Когда 11-я тд совершала свои невероятные контратаки на р.Чир, она не была полноценным соединением. Фактически, 15-й танковый полк зачастую состоял из всего 26 танков, т.е. полутора танковых рот США. Сегодня танковая дивизия США насчитывает свыше 300 танков. Как такое маленькое соединение смогло уничтожить танковую армию русских?
Б: За те три года что я был командиром роты в первую мировую войну, мы всегда атаковали концентрированно, с небольщим количеством людей, но с массой артиллерии. Другими словами, вы должны иметь как можно меньше людей и как можно больше технологии, для того чтобы успешно воевать.
М: Я могу только подчеркнуть, что генерал Бальк имел в виду маленькие подразделения (части, соединения - units в общем - П.В.), вы должны избегать больших подразделений. Не важно, рота это или корпус, или дивизия, всегда лучше иметь маленькие соединения.
D: Сколько офицеров было в вашей роте большую часть времени?
Б: Не более одного. Он был командир взвода. Обычно вам не нужно более двух офицеров в роте. Иногда я был единственным офециром. С другой стороны, у меня бывало много спецподразделений, например коммандо в рейде на Тегеран, и в таких случаях бывало до 4-6 офицеров. Вообще рота должна иметь не более 70-80 человек ... 300 человек в батальоне делятся на 4 роты - три пехотных и одну пулеметную.
Б: Идеальная танковая дивизия должна состоять из трех танко-гренадерских полков по два батальона в каждом и одного танкового полка. ... Если бы у меня был хороший танк, я бы предпочел 10 танков в роте, этого достаточно... три взвода по три танка плюс танк командира роты. Слишком много танков приведет к слишком большим потерям... и три роты на батальон.
K(arber): Один из аргументов противников маленьких подразделений это то, что после боя в результате потерь ваши подразделения окажутся слишком слабыми чтобы сохранить приемлемую боеспособность.
Б: Я могу возразить, что меньшие части несут меньшие потери. У войск есть тенденция скапливаться вместе, так что если у вас здесь кто-то есть, к нему тут же присоединятся другие, в результате 12 танков в одном месте будут накрыты огнем и половину из них вы потеряете. ... Меньшее подразделение легче управляемо и более гибко.
Du: В германской армии вы встречали сопротивление переходу на меньшие подразделения?
Б: Сопротивление было оттого, что все хотели всего как можно больше, они считали что с большим количеством они могут сделать больше.
D: Когда 11-я тд достигла своих лучших результатов, она была ослаблена. Таким образом, вероятно лучший командир дивизии в германской армии командовал по сути бригадой, полковіе командирі командовали батальонами, батальонные - ротами, ротные - двумя или тремя танками в лучшем случае. Является ли это еще одним доказательством того, что успех зависит от качества управления и размера управляемых частей? Так ли это?
М: Правильно!
Б: Именно так!
Тесно связан с размером частей также их состав. На сегодняшний день многие поддерживают идею смешанных батальонов (танков и механизированной пехоты) с самого создания, поскольку именно в таком виде они будут сражаться. Другие ратуют за "чистые" роты и батальоны, для упрощения и специализации в подготовке, управлении и обслуживании.
Du: Генерал, в 1940 вы изобрели кампфгруппы, смешанные части с танками, пехотой, саперами которые создавались под конкретные задачи. Вы все еще считаете что так и должно быть?
М: Иногда да, иногда нет - в зависимости от обстоятельств.
Du: Имеете ли вы в виду, что в некоторых случаях организация дивизии на бумаге будет соответствовать реальной на поле боя, с отдельными батальонами пехоты и танков?
Б: Организация должна быть сохраняема, поскольку это основа для тренировки, снабжения и управления частью.
Du: В 1945 германская армия сделала шаг в сторону создания смешанных батальонов - с танками, БТР и даже противотанковыми подразделениями. Вы считаете это было правильное решение, или вы считаете что они должны были оставаться "чистыми" на уровне батальона?
Б: Я думаю, что второе более правильно. Вы должны помнить, что вам нужно обеспечивать ремонт и обеспечение сложных систем современного вооружения, а это может быть сделано только в "чистых" частях. Содержание матчасти - главнейшая задача, и это не представляется возможным в части, представляющей из себя конгломерат различной матчасти. Это искусство руководства, что вы можете контролировать различные рода войск, но вы должны поддерживать "чистоту" частей.
Du: Германская армия в ВМВ имела разведывательные батальоны, которые были по сути смешанные... такое смешение представляло проблемы?
Б: Проблемы со снабжением."

С уважением,
Павел