|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.08.2005 16:54:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: [2Константин Федченко]...
>>>> Как Вам например способ стрельбы на рикошетах и его эффективность?
>>>он применяется против неукрытой пехоты.
>> Не путай со стрельбой шрапнелями.
>Перепутал. Но с бризантными.
"Бризантная граната (от франц. brisant - дробящий), осколочно-фугасный артиллерийский снаряд с взрывателем дистанционного действия; применяется для пристрелки, целеуказания, поражения живой силы и огневых средств, расположенных в траншеях, складках местности и на обратных скатах высот"(C) БСЭ
>>>Прости, а где в приведенной цитате хоть слово про баллистику?
>> А какова баллистика полковой пушки? :-)
>Полковой пушки какой модели?
Любой современной для того времени среднекалиберной модели которую рассматривал Кириллов-Губецкий (см. Табл. 45).
>> Где в перечисленом хоть слово о выборе баллистики отличной от баллистики буксируемого полкового орудия?
>В перечисленном вообще нет ни слова про баллистику. Это ты зачем то про нее говоришь.
Представление о баллистике "современных полковых орудий" читатель получал из таблицы 45.
Мне приходится говорить о баллистике 75 мм полковой пушки которую приводил в пример Кириллов-Губецкий потому что ты делаешь вид будто никто не знает что таковая была низкой.
>> С интересом послушаю твою интерпретацию написанного Кирилловы-Губецким в "Современной артиллерии" о самоходных полковых пушках. :-)
>Там ниже написано.
Где? Процитируй (а то вдруг я не найду).
>>>> А вот Кириллов-Губецкий считал что из полковухи можно стрелять по танку на дистанции 2000 метров.
>>>Ага, а еще он считал что полковуха самоходна и бронирована?
>> Считал что таковая (самоходная и бронированная)имеет преимущество.
>Угу. И та что будет стрелять по танку с 2000 м тоже "будет иметь преимущество"
Конечно. В буксируемом варианте даже бОльшее. Ведь танк того времени в большинстве своем был вооружен 37-47 мм "пукалкой" которая могла вывести из строя своим снарядом пушку разве что при прямом попадании, ожидать которого с дистанции 2000 метров можно было долго... ;-)
>> Как найдешь у Кириллова-Губецкого упоминание о том что баллистика среднекалиберной полковой артсистемы должна быть дивизионной (относительно высокой) обязательно мне сообщи.
>Как найдешь у Киррилова-Губецкого упоминание о баллистике полкового орудия - обязательно мне сообщи.
"Дальнобойность полкового орудия определяется сейчас в 5 — 6 км, калибр — от 50 до 75 мм." С баллистикой 75 мм поковой пушки разобрались?
>> С принятой тогда дистанцией огня полковой пушки по точечной цели можешь ознакомиться здесь:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1085808.htm
>Это "мягкая" цель. Она поражается ОФСом а не бронебойным.
>Т.е. снаряду достаточно долететь и упасть.
Ты полагаешь что Кириллов-Губецкий когда писал свою книгу считал что с 2000 метров танк должен был поражаться из 75 мм полковой пушки бронебойным снарядом? :-)