|
|
От
|
tsv
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
12.08.2005 12:28:07
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Это две большие разницы
Доброе время суток!
1. Речь шла про штат, т.е. про комплектацию "по умолчанию". Катуков говорит именно про штаты танковой армии. Про их файн-тюнинг "после дела".
2. В приведенных Вами рассуждениях говорится о составе частей и соединений, которое предназначается для "конкретного дела". Т.е. под задачу собирается "кампфгруппа" = штат + усиление
>А вот ДО ДЕЛА (т.е. до начала Великой отечественной) в академиях рассуждали немного иначе.
И до, и после, и во время ВОВ по этому вопросу было единое мнение - состав "кампфгруппы" собирается из "кирпичиков" под конкретную задачу.
>Например, в Военной академии механизации и моторизации РККА перед самой войной (в 1940 году) полагали:
Смотрим, что именно они полагали.
>Никакого шаблона в соблюдении какой-либо пропорции или соотношении сил между танковыми, моторизованными, мотоциклетными частями и соединениями дать нельзя, да это и не нужно. В каждом отдельном случае необходимо исходить из конкретной обстановки и задачи. Как на некоторые отправные положения можно будет указать на следующее:
Стоило бы выделить слова "В каждом отдельном случае необходимо исходить из конкретной обстановки и задачи". Из этого очевидно, что речь идет НЕ про штаты.
>а) В том случае, если задача в основном будет заключаться в разгроме или в уничтожении живой силы или каких-либо объектов, то более значительную часть подвижных сил должны составить танковые соединения. Остальные рода войск назначаются по мере необходимости для обеспечения действий танковых соединений и для их прикрытия.
Быстрое выдвижение "на точку". Минимальная "нагрузка", только для обеспечения и прикрытия. Удержание не рассматривается, значит подразумевается выполнение этой задачи передать другому. Например, после выполнения задачи сдать участок общевойсковым соединениям.
>б) Когда одновременно с разгромом или уничтожением тех или других объектов предполагается еще и удержание пунктов, районов или рубежей, в состав подвижных войск должно быть назначено достаточное количество мотопехоты, артиллерии и других средств. При этом должна быть подсчитана вся потребность в этих войсках по каждому из предполагаемых к удержанию объектов плюс обеспечение действий и прикрытие танков.
См. выше + силы и средства, необходимые для удержания, приезжают не потом, а сразу.
>в) Технические средства, даже артиллерия, для того чтобы не лишить войска, вводимые в прорыв, их основного свойства — подвижности, назначаются в меру крайней необходимости. Артиллерийское обеспечение заменяется обеспечением авиационным.
Вот это впоследствии не подтвердилось.
Авиация артиллерию по опыту не заменяет.
>г) С той же целью не следует загромождать подвижные войска тылом. Если имеется возможность, надо широко использовать местные ресурсы (кроме боеприпасов), а в некоторых случаях организовать, хотя бы частично, снабжение подвижных войск при помощи авиации.
А это, наоборот, подтверждение нашло.
>Ключевые слова выделил я.
Не те ключевые слова, ИМХО.
ЗЫ. "Чистый" пример, иллюстрирующий то, что штаты - это одно, а подбор сил и средств "под задачу" - другое, есть у Гланца в "August Storm: The Soviet 1945 Strategic Offensive in Manchuria, LTC David M. Glantz" и "August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945, LTC David M.Glantz."
http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/content.asp
Они там в PDF, по главам.
Я имею в виду, что там подробный разбор, с таблицами, как на обширном разнородном ТВД составлялись "кампфгруппы" исходя из противника, местности, и задач.
Ну и вообще - книжки хорошие, рекомендую. :)
>До свидания
С Уважением, Сергей