|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
tsv
|
|
|
Дата
|
16.08.2005 00:26:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Не слушаете.
>Замечательно. Это я, в общем, сразу понял. ;)
Хорошо. Тогда о чем разговор?
>Но, ИМХО, рассмотрение только переговоров, начавшихся 12 августа, изолированно от остальных событий, не имеет смысла.
Почему? Вполне имеет. Каждое событие можно рассматривать как само по себе, так и в связи с другими. Это просто разные уровни рассмотрения.
> ТСВ1: И.Пыхалов не уточняет, в какой именно _период_ времени позиция была другой, и это ИМХО единственное, по поводу чего его можно упрекнуть.
> ИК1: Тут и уточнять не надо. Из контекста понятно, что речь идет о позиции на августовских военных переговорах.
> ТСВ2: Ну что Вы. Из текста статьи Пыхалова это, строго говоря, не следует.
> ИК2: Следует. И именно строго говоря.
>
>Что именно следует?
Что речь идет об августовских переговорах. См. реплики ИК1 и ТСВ2.
> Дело в том, что И.Пыхалов не пишет, то есть вообще не пишет - почему именно она была другой.
Зато он пишет (со слов генрала Думенка) какой именно она была.
>Слушаю, как раз внимательно.
>Неупоминание записки Ворошилова - не является слабым местом.
Не слушаете:
Неупоминание записки Ворошилова При освещении хода августовских военных переговоров 1939 г. свидетельствует либо о крайней некомпетентности автора, либо о сознательном игнорировании этиой записки для представления позиции СССР в выгодном свете.
Это было написано по сути в самом первом моем постинге. Вы нигде не возразили против этого утверждения, а вместо этого пытаетесь сказать "а по моему слабое место это..."
Да, по вашему "это...".