|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.08.2005 09:35:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
[2 Василий Фофанов]Re: Так предполагается...
>>в чем именно выражается эта "лучшесть"? И какова "плата" этой лучшести?
>
>См. служебные документы :)
В смысле?
>>В возможности передачи целеуказания.
>
>Я повторяю. Целеуказание есть. С точностью до метра жэпээсом посчитанное. Чего нет - это желания по данному целеуказанию прислать через 20 секунд гостинец.
Желание определяется исключительно подчиненостью. Если артподразделение выделяется для непосредственой поддержки отделения, то ОБЯЗАНО выполнять заявки его командира.
На практике конечно артподразделение поддерживает роту или батальон - поэтому разумеется выполнять заявки комода не обязано.
>>Мне эти жалобы непонятны. Они совершено необъективны. Значит надо устранять.
>
>Ну так что ж не устранят никак?
Пусть меня пригласят, я разберусь :)
>Может они в принципе в данной структуре подчинения неустранимы?
Нет, не думаю.
>>А дальше что? Снабдить каждого бойца комплексом ПТО, ПВО и т.п.? (Видимо за этим им и нужны экзоскелеты?)
>
>Не надо утрировать. Самолет в отличие от вражеского пехотного отделения неожиданно перед носом пехотинца не появится.
Как это? Как раз самолет появится очень неожиданно - ведь части ПВО не будут доводить до каждого МСО возд. обстановку.
>>>Но вот например танки, имея возможность стрелять ОФСом, этими возможностями не обладают. Совсем глупо?
>>
>>У них пушка другая.
>
>Какой загадочный аргумент.
Рассказывать долго. Я думал ты знаешь. :)
Настильность у нее высокая, углы возвышения не большие.
>Танки что, не могут стрелять с закрытой позиции?
Не знаю, честно. Сам скажи. Выше ты говоришь не могут, ниже - что могут.
>Не предусмотрено это что ли? А у Т-72К у которого буссоль таки стоит - у него пушка что, снова другая?
И у него буссоль стоит? Хм.. ну и на хрена спрашивается?
Какая ему глубина укрытия нужна? Какие у него пространства мертвые будут?
>>Мне кажется как раз вполне понятным. Зачем грузить под завязку ПТУР если такое количество птур не пригодиться никогда?
>
>А зачем оставшееся место грузить под завязку ОФСами?
Чтобы стрелять по живой силе. Мощным боеприпасом.
>Да еще и с автоматом заряжания недетских размеров?
Руками тяжело просто.
>Положить десяток снарядов вдоль стенок на всякий случай и довольно, вооружение-то "вспомогательное", а на освободившееся от карусели место установить что-нибудь полезное для десанта, напр.столик для преферанса.
Ты утрируешь. Я не оспариваю эффективность 100 мм боеприпаса по живой силе. Я оспрариваю:
1) необходимость веденя огня с закрытой ОП для БМП.
2) необходимость вооружения БМП орудием калибра 100 мм имено для усиления эфеективности действия по живой силе
3) необходимость стрельбы на больших углах возвышения - с задачей поражать невидимые цели.
На мой взгляд все выглядит след образом:
1) БМП должна вооружаться комплексом средств для поражения целей огнем прямой наводкой.
2) для вооружения БМП достаточно 76 мм орудия и ПТУР (пулеметы и малокалиберные ор. не обсуждаем) - и только желание совместить ПУ и орудия порождает калибр 100 мм.
3) большой угол возвышения орудия обусловлен необходимостью вести огонь по возд. цели и целям расположеным с превышением ( горы, крыши).
Оборудование для стрельбы с закрытой ОП - креатура и маркетинговый ход.